Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15699/2020[88-16442/2020]

Дело N 88 -16442/2020

10 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васильева Сергея Робертовича на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 декабря 2019 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2683/2019 по иску Иванова Андрея Ратмировича к Васильеву Сергею Робертовичу о взыскании денежных средств, установил:

Васильев С.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики, которым удовлетворены исковые Иванова А.Р. о взыскании с Васильева С.Р. денежных средств в размере 50 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на изготовление мотивированного решения суда и подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность пропуска срока и неизвещение о времени и месте рассмотрения дела, неполучение копии решения суда. Извещение и копия решения мировым судьей были направлены по месту работы ответчика, при этом меры к установлению места жительства ответчика не принимались.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 декабря 2019 г. Васильеву С.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2683/2019 по иску Иванова А.Р. к Васильеву С.Р. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 31 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении настоящего спора не допущены.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В совокупном толковании с ч.ч.1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это подразумевает направление мировым судьей копий судебных актов посредством почтовой связи способом, позволяющим установить факт получения отправления адресатом, то есть заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильеву С.Р. о восстановлении сроков на изготовление мотивированного решения и на подачу апелляционной жалобы на решение, судебные инстанции со ссылкой на положения ст. 112, 113, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходили из того, что о судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом, судебное извещение и копия решения ему были направлены по адресу Коллегии адвокатов "Юрцентр" Чувашской Республики, указанному в соглашении об оказании юридической помощи, заключенным между ним, как адвокатом, и Ивановым А.Р, копия решения была вручена ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о вручении указаны паспортные данные ответчика и стоит подпись от его имени.

В связи с указанными обстоятельствами, судебные инстанции пришли к выводу о том, доводы ответчика о том, что о состоявшемся решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об уважительном характере пропущенного процессуального срока; уважительные причины пропуска срока не представлены, а указанные заявителем к таковым отнесены быть не могут.

Доказательств, подтверждающих невозможность совершения процессуальных действий в связи с тяжелой болезнью ответчика либо иными объективными причинами, в материалы дела не представлено, сроки обращения в суд с ходатайством об их восстановлении не являются разумными.

Данные выводы судами первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.12.2019 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Сергея Робертовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина