Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15714/2020[88-16164/2020]

Дело N 88-16164/2020

10 августа 2020 г г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Заволжского районного суда от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14 апреля 2020 г. по гражданскому делу N2 - 96/2009 по иску Давыдовой Любови Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, установил:

вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2009 г. удовлетворены исковые требования Давыдовой Л.В, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны - Российской Федерации в пользу Давыдовой Л.В. взыскана в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 ноября 2008 года по 1 февраля 2009 г. (ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г.) сумма в размере 59 337 руб. 15 коп. и судебные расходы - 2250 руб.; с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давыдовой Л.В. в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячные платежи, начиная с 1 февраля 2009 г. в размере 19 779 руб. 05 коп, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2009 г. разъяснено, что ежемесячные платежи, взысканные в пользу Давыдовой Л.В. в возмещение вреда здоровью, начиная с 1 февраля 2009 г. в размере 19 779 руб. 05 коп. должны производиться бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2009 г.

Требования мотивированы тем, что вступившим в силу с 1 января 2020 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 определен иной орган, уполномоченный производить с 1 января 2020 г. капитализированные повременные платежи с Российской Федерации, а именно Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Заволжского районного суда от 28 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14 апреля 2020 г, заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2020 г. установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей и согласно пунктам 13 - 15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, предусмотрен порядок передачи находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительных листов (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах) после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что переход обязательств по выплате соответствующих капитализированных платежей к Фонду социального страхования Российской Федерации установлен верно.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пунктам 13 - 15 Правил капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возрасте 70 лет, но не менее чем за 10 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах). Одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе: а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя); б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации; г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации). Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра.

Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Однако в кассационной жалобе не приведено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Заволжского районного суда от 28 января 2020 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14 апреля 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова