Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-15724/2020[88-16161/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Филипова Алексея Викторовича на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2020

по иску Филипова Алексея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ"

о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2020 решение мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2019 о частичном удовлетворении заявленных требований отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на неуведомление его и его представителя о времени и месте проведения судебного заседания, оспаривал суждение суда апелляционной инстанции об отнесении товара к категории технически сложных.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Дополнительно суд принимает во внимание наличие в материалах дела, вопреки доводов жалобы, почтовых возвратов направлявшихся стороне истца уведомлений о времени и месте судебного заседания.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы жалобы относительно отнесения товара к технически сложным и иные по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Выводы, к которым суд пришел в части отнесения товара к технически сложным, не требуют специальных познаний, вопреки доводам жалобы, являются вопросами права.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по безусловным основаниям.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Филипова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников