Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-15746/2020[88-16378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-384/2019 по иску Хаматгареева И.Р. к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселений Ахметовский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки в сведениях государственного недвижимости, согласовании границ между земельными участками, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков, по кассационной жалобе Хаматгареева И.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020г, кассационную жалобу Каюмова А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителя заявителя Каюмова А.А, - Нурисламова Р.Г. (доверенность N от 1 июля 2019г.), принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматгареев И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненным) к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), администрации сельского поселений Ахметовский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее -администрация поселения), в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости (далее - ЕГРН), допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" и N по адресу: "адрес"; считать согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, находящихся в государственной собственности, по фактическим границам земельных участков, проходящим по прямой линии, соединяющей точки н5 и н6 рисунка N3 (страница 11) заключения землеустроительной экспертизы N 35 от 30 октября 2019г, проведенной ООО "БашГеоЦентр" Республики Башкортостан; внести без заявлений собственников в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по указанным координатам в соответствии с таблицей 2 страницы 10, рисунком 3 страницы 11 Заключения землеустроительной экспертизы N35 от 30 октября 2019г, проведенной ООО "БашГеоЦентр" Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отцу Хаматгарееву Р.А. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4 800 кв.м. из категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Исторически сложившиеся границы земельного участка сохранились на местности по настоящее время. В 2013г. произведен раздел земельного участка аналитическим методом, путем разделения исходного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, которые принадлежат в настоящее время Хаматгарееву Р.А. и истцу соответственно. Земельный участок с кадастровым номером N имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, границы которого при инвентаризации земель в 2003г. поставлены на кадастровый учет с неверными координатами, со смещением в сторону земельного участка N. При проведении геодезических работ кадастровым инженером Миргалиевым А.Р. было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N поставлены на кадастровый учет с неверными координатами со смещением смежной границы в сторону земельного участка N, в результате чего, площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась на 1 005 кв.м, а площадь земельного участка истца соответственно уменьшилась на данную площадь и часть жилого дома оказалась на земельном участке N.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 738 кв, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по "адрес", является Каюмов А.А. на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, ввиду нахождения на данном земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости на основании решения Кушнаренковского районного суда от 17 июля 2017г, которое было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019г. и в иске Каюмова А.А. о признании за ним права собственности на объект недвижимости отказано.

Истец 28 мая 2019г. обратился в Администрацию района с заявлением о проверке законности действия договора аренды без наличия объекта недвижимости на земельном участке и совместном исправлении реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участков, однако, никаких мер по рассмотрению его заявления не предпринято, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020г. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым признано реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Признаны согласованными границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности по фактическим границам земельных участков, проходящим по прямой линии по заключению землеустроительной экспертизы по первому варианту установления координат поворотных точек, представленных в таблице N (координаты характерных точек приведены в судебном постановлении).

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по координатам поворотных точек границ земельных участок в соответствии с таблицей N1, рисунком 2, страницы 8-9 заключения землеустроительной экспертизы N35 от 30 октября 2019г, проведённой ООО "БашГеоЦентр" Республики Башкортостан.

Взыскано с Хаматгареева И.Р. расходы за проведение экспертизы в сумме 28 000 руб. в пользу ООО "БашГеоЦентр".

В кассационной жалобе, поданной Хаматгареевым И.Р, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. Считает, что смежная граница должна быть установлена по второму варианту экспертного заключения, по исторически сложившейся границе с 1983г. Полагает, что расходы на проведение экспертизы подлежат возложению на ответчиков.

В кассационной жалобе, поданной Каюмовым А.А. и его представителем Нурисламовым Р.Г, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. Полагает, что границы земельного участка истца были согласованы в установленном законом порядке, нарушение прав истца постановкой земельного участка в установленных границах не доказано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который следует исчислять с 2015г, когда истец согласовал в установленном порядке спорную границу.

В судебном заседании представитель заявителя Каюмова А.А. -Нурисламов Р.Г. поддержал кассационную жалобу по доводам указанными в ней.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хаматгареев Р.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 0, 3824 га, расположенного по адресу: "адрес" Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2003г. по результатам инвентаризации, без проведения замеров.

В 2014г. Хаматгареев Р.А. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка на два земельных участка с кадастровым номером N площадью 2 708 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 1 116 кв.м, которые были поставлены на кадастровый учет аналитическим методом без проведения замеров. Право собственности Хаматгареева Р.А. на указанные земельные участки было зарегистрировано в органах Росреестра 4 января 2015г.

3 марта 2017г. Хаматгареев Р.А. подарил земельный участок с кадастровым номером N Хаматгарееву И.Р. (сыну). Государственная регистрация права собственности Хаматгареева И.Р. произведена 15 марта 2017г.

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 738 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2003г. по результатам инвентаризации, являлся смежным по отношению к исходному земельному участку с кадастровым номером N, а в настоящее время - по отношению земельного участка с кадастровым номером N. Пользователем земельного участка является Каюмов А.А.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017г. за Каюмовым А.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N

Данное решение явилось основанием для заключения 28 февраля 2018г. между администрацией МР Кушнаренковский район РБ и Каюмовым А.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

29 апреля 2019г. Каюмов А.А. уступил права аренды земельного участка Каюмову А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, в удовлетворении заявленных Каюмовым А.А. требований отказано.

Обращаясь в суд с иском, Хаматгареев И.Р. указал, что при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером 02:36:010201:26 была допущена реестровая ошибка, которая также перешла в отношении двух других земельных участков, образованных из исходного (с кадастровым номером 02:36:010201:289 и кадастровым номером 02:36:010201:290). В результате реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 02:36:010201:53 накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 02:36:010201:289, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, часть которого оказалась на земельном участке с кадастровым номером 02:36:010201:53.

В подтверждение своих доводов истец представил заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "БашГеоЦентр".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "БашГеоЦентр" N от ДД.ММ.ГГГГг. реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, а также земельного участка с кадастровым номером N нашла свое подтверждение, поскольку конфигурация, площадь и местоположение границ земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствует фактическим границам и площади земельных участков на местности. Причина реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является ошибка, допущенная лицом, ранее осуществлявшим кадастровые работы в отношении данных земельных участков. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет по результатам сплошной инвентаризации, без проведения замеров. Документов, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N при их образовании не имеется, эксперт полагал необходимым сопоставить данные, внесенные в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков, и фактические границы земельных участков. Между смежными границами земельных участков N и N имеется двойное ограждение. Объект капитального строительства, принадлежащий Хаматгарееву И.Р. пересекает учтенные в сведениях ЕГРН границы двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, а на местности данного пересечения нет.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание заключение землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки, исходил из того, что положения пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применяются только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, земельные участки были постановлены на кадастровый учет, сведения о местоположении их границ имеются, пришел к выводу, что реестровая ошибка отсутствует.

Суд апелляционное инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8, части 1 статьи 14, частями 8 и 10, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 5, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", исходил из того, что проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлена реестровая ошибка при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N Учитывая пояснения сторон о том, что забор, расположенный ближе к земельному участку Хаматгареева И.Р, был установлен самим же истцом, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N был постановлен на учет 20 мая 2013г. аналитическим методом без проведения замеров от исходного земельного участка с кадастровым номером N, который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет прежним собственником 24 ноября 2003г. по результатам инвентаризации без проведения замеров, в результате чего образовалось наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом, возводимый Хаматгареевым И.Р, суд пришел к выводу, что имеется несоответствие расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Устраняя реестровую ошибку, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции разрешилвопрос об установлении координат поворотных точек границ земельных участков по варианту, представленному в таблице N1 заключения судебной экспертизы, по границе по существующему забору, отклонив, второй вариант, поскольку первый вариант соответствует фактическому землепользованию сторон, которое сложилось в течение длительного периода времени.

Суд апелляционной инстанции разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с производством судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что спор возник в связи с установлением реестровой ошибки, назначение судебной экспертизы сводилось к реализации в судебном порядке права истца Хаматгареева И.Р. на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчиков, предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, пришел к выводу о возложении расходов в связи с проведением экспертизы на истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-384/2019 - оставить без изменения, кассационные жалобы Хаматгареева И, Р, Каюмова А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С.Гаиткулова