Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-15770/2020[88-17563/2020]

Дело N 88-17563/2020

13 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "ЛК "Европлан" на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу N 2-6518/2018 по иску Бикбаевой Светланы Анатольевны к Бикбаеву Фанилю Мухаметварисовичу о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ:

Бикбаева С.А. обратилась в суд с иском к Бикбаеву Ф.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, и заявлено ходатайство о его утверждении и прекращении производства по делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. между Бикбаевой С.А. и Бикбаевым Ф.М. утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе, поданной АО "ЛК "Европлан", ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. В обоснование жалобы указывается, что судом нарушены права кассатора, как кредитора.

Проверив материалы дела, Шестой Кассационный суд общей юрисдикции находит доводы, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. утверждено мировое соглашение между Бикбаевой С.А. и Бикбаевым Ф.М.

По условиям заключенного мирового соглашения Бикбаевой С.А. передается в собственность имущество:

- Автомобиль "данные изъяты" N 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 2 000 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый номер: N, площадь: 1440, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 34 640 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: N, площадь: 1396 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 3 580 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер: N, площадь: 1464 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 2 530 000 руб.;

- жилой дом, площадью 274, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 7 820 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: N, площадь: 2579 кв. м, адрес; "адрес", стоимостью 6 396 100 руб. 53 коп.

Ответчику Бикбаеву Ф.М. передается в собственность имущество;

- Автомобиль "данные изъяты" N 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 1 500 000 руб.;

- нежилые помещения, кадастровый номер: N, площадью 21, 1 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", стоимостью 1 560 000 руб.;

- нежилые помещения, кадастровый номер: N, площадь: 161, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на п/пл. 1, 1а, 2-7, 7а, 8, 9, 9а, 10-15, 15а, 16, стоимостью 11 160 000 руб.;

- квартира, кадастровый номер: N, площадью 116, 6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 10 310 000 руб.

АО "ЛК "Европлан" как правопреемник ПАО "Европлан" является кредитором Бикбаева Ф.М, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2016 г, а также решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 г.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 20 января 2017 г. на дату заключения мирового соглашения и утверждения его судом Бикбаев Ф.М. являлся должником ПАО "Европлан".

В рамках возбужденного на принудительное исполнение решений суда исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в частности на здания с кадастровыми номерами N, N, земельные участки N, N, которые были предметом спора Бикбаевой С.А. и Бикбаева Ф.М.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное между Бикбаевой С.А. и Бикбаевым Ф.М. права третьих лиц, в том числе АО "ЛК "Европлан".

Данный вопрос оставлен судом без исследования и правовой оценки.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав АО "ЛК "Европлан".

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.А. Калиновский.