Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15782/2020[88-16450/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-6792/2019 по исковому заявлению Гайсиной Тныштык Урынбасаровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Гайсина Т.У. обратилась с иском в суд к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге) указав, что 26.02.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Оренбурге от 20.05.2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не согласившись с указанным решением, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, истец просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 20.05.2019 года в части отказа в зачете ей в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, то есть один год работы за один год и шесть месяцев следующих периодов: с 12.05.1998 года по 04.08.1998 года, с 26.11.2003 года по 25.12.2003 года, с 01.09.2008 года по 27.09.2008 года, с 04.09.2013 года по 01.10.2013 года, с 28.05.2018 года по 08.06.2018 года, 26.06.2018 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 12.01.1998 года по 11.05.1998 года с 05.08.1998 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 23.06.2003 года - работа в должности медицинской сестры отделения анестезиологии, с 24.06.2003 года по 25.11.2003 года, с 26.12.2003 года по 04.01.2004 года - работа в должности "сестра - анестезист" отделения анестезиологии, с 05.01.2004 года по 16.01.2005 года, с 13.06.2006 года по 31.12.2006 года - работа в должности медицинской сестры по анестезиологии - реанимации отделения анестезиологии - реанимации, с 05.03.2008 года по настоящее время медицинская сестра - анестезист кабинета рентгенхирургических методов диагностики и лечения урологического отделения.

Решением Ленинского районного суда г..Оренбурга от 3 декабря 2019 года (редакции определения от 13 января 2020 года об исправлении описки), исковые требования Гайсиной Т.У. удовлетворены частично. Суд постановил:"Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге от 20.05.2019 года незаконным в части отказа Гайсиной Т.У. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, засчитанных календарно периодов: с 12.01.1998 года по 11.05.1998 года, с 05.08.1998 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 23.06.2003 года - медицинская сестра отделения анестезиологии, с 24.06.2003 года по 25.11.2003 года, с 26.12.2003 года по 04.01.2004 года - медицинская сестра-анестезист отделения анестезиологии, с 05.01.2004 года по 16.01.2005 года, с 13.06.2006 года по 31.12.2006 года - медицинская сестра по анестезиологии-реанимации отделения анестезиологии-реанимации ГУЗ "Оренбургская областная клиническая больница", с 25.10.2011 года ГБУЗ "Оренбургская областная клиническая больница", и не засчитанных календарно периодов: с 12.05.1998 года по 04.08.1998 года, с 26.11.2003 года по 25.12.2003 года - курсы повышения квалификации, а также в части отказа в зачете специальный стаж в календарном исчислении, не засчитанных периодов с 01.09.2008 года по 27.09.2008 года, с 04.09.2013 года по 01.10.2013 года, с 28.05.2018 года по 08.06.2018 года, 26.06.2018 года - курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Оренбурге включить Гайсиной Т.У. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ, в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев, засчитанные календарно периоды с 12.01.1998 года по 11.05.1998 года, с 05.08.1998 года по 31.12.2000 года, с 01.01.2002 года по 23.06.2003 года - медицинская сестра отделения анестезиологии, с 24.06.2003 года по 25.11.2003 года, с 26.12.2003 года по 04.01.2004 года - медицинская сестра - анестезист отделения анестезиологии, с 05.01.2004 года по 16.01.2005 года, с 13.06.2006 года по 31.12.2006 года - медицинская сестра по анестезиологии-реанимации отделения анестезиологии-реанимации ГУЗ "Оренбургская областная клиническая больница", с 25.10.2011 года ГБУЗ "Оренбургская областная клиническая больница", и не засчитанные календарно периоды с 12.05.1998 года по 04.08.1998 года, с 26.11.2003 года по 25.12.2003 года - курсы повышения квалификации, а также включить в специальный стаж в календарном исчислении, не засчитанные периоды с 01.09.2008 года по 27.09.2008 года, с 04.09.2013 года по 01.10.2013 года, с 28.05.2018 года по 08.06.2018 года, 26.06.2018 года - курсы повышения квалификации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 декабря 2019 года отменено, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В данной части принято новое решение, которым с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в пользу Гайсиной Т.У. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной УПФР в г.Оренбурге, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года, как незаконных в части взыскания с пенсионного органа в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. В качестве оснований для отмены указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права. В силу закона, пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и не могут быть взысканы, так как в удовлетворении основного требования истца о назначении досрочной страховой пенсии Гайсиной Т.У. было отказано.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты оспариваются ответчиком только в части взыскания с пенсионного органа в пользу Гайсиной Т.У. расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, в связи с чем судебные постановления проверяются судебной коллегией только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований Гайсиной Т.У. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данным решением суда истцу отказано в большей части исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что поскольку требования Гайсиной Т.У. удовлетворены частично, то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется. Размер расходов истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подтвержден документально.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем отклоняются. Данные доводы приводились ответчиком ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Данные доводы кассационной жалобы ответчика получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

А.С. Рипка