Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-15794/2020[88-16299/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ Макарова Алексея Николаевича в лице представителя Семенова Сергея Павловича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 года по гражданскому делу N2-5440/2019 по иску Бурдасова Владимира Иосифовича к Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско - фермерского хозяйства Макарову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Бурдасов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско - фермерского хозяйства Макарову Алексею Николаевичу (далее - ИП глава КФХ Макаров А.Н.) и согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 196050.00 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000.00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 312.50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5421.00 рубль.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.03.2020 года, иск удовлетворен частично, взысканы с ИП Главы КФХ Макарова А.Н. в пользу Бурдасова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 196050.00 рублей, расходы за проведение экспертизы - 4000.00 рублей, расходы по уплате госпошлины - 5121.00 рубль.

В иске к КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителем ИП Главы КФХ Макарова А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на участке "адрес" автомобильной дороги "адрес" произошло ДТП, в котором автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся под его управлением, двигаясь по асфальтированному дорожному покрытию (дороге) совершил наезд на препятствие (выбоину) в полотне автомобильной дороги, в результате чего получил механические повреждения.

Автомобильная дорога общего пользования регионального и межмуниципального значения " "адрес"" находится на балансе КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии (заказчик) и ИП Глава КФХ Макаров А.Н. (подрядчик) заключен государственный контракт N на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ годы, уровень содержания - допустимый.

Согласно разделу 4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Макаров А.Н. обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта и всех приложений к нему; обеспечивать требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам; проводить регулярный периодический (не реже одного раза в месяц) и специальный осмотры автодорог и искусственных сооружений с составлением ведомостей дефектов и несоответствия уровню содержания с занесением в Журналы осмотров; обеспечивать устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение установленного предписанием срока, исправлять дефекты за свой счет.

На основании п.6.11 государственного контракта подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенными третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что на данном участке автодороги имелась выбоина длиной 3.5 м, шириной 2 м и глубиной 0.8 см, что превышает допустимые размеры, установленные указанным ГОСТом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.6 ст.3, п.1 ст.18, п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп."а" п.13.2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N827, требованиями вышеуказанного ГОСТа Р 50597-93, исходил из того, что материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля истца, в результате дорожно - транспортного происшествия, возник вследствие действий (бездействий) ответчика ИП Главы КФХ Макарова А.Н, на которого возложена обязанность по содержанию данного участка автомобильной дороги. Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с данными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом и третьем п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как правильно указал суд, именно ИП Глава КФХ Макаров А.Н, как подрядчик, действующий на основании государственного контракта, в связи с осуществлением повседневного исполнения обязательств в рамках государственного контракта и согласованного технического задания, должен не допускать несоответствие открытых для движения участков автомобильных дорог требованиям ГОСТа Р 50597-93 и, в соответствии с контрактными обязательствами - обеспечить устранение недостатков и дефектов в целях безопасности дорожного движения, что им сделано не было.

По существу, заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Главы КФХ Макарова Алексея Николаевича в лице представителя Семенова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Н.В. Бросова