Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15801/2020[88-17912/2020]

дело N 88-17912/2020

30 сентября 2020 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу представителя Орловой Г.К. - Брюхова Р.В. на определение Красноглинского районного суда г.Самары от 5 марта 2020г, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 мая 2020г. по гражданскому делу N 2-2275/2018 по иску Орловой Г.К. к Куликову И.В, об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Орлова Г.К. в лице представителя по доверенности Брюхова Р.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Куликова И.В. в пользу Орловой Г.К. судебных расходов на выполнение кадастровых работ в размере 2 140, 26 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 080, 00 руб, расходов на отправку телеграммы в размере 571, 15 руб.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 5 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18 мая 2020г, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

В кассационной жалобе, поданной представителем Орловой Г.К. -Брюховым Р.В. (доверенность N от 23 августа 2018г, диплом о высшем образовании N), ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, принятое 24 декабря 2018г. решение Красноглинского районного суда г. Самары решение по гражданскому делу N 2-2275/2018, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2019г. и постановлено новое решение.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2019г. оставлено без изменения.

Возвращая заявление Орловой Г.К, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 октября 2019г, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 1 октября 2019г, заявителем пропущен, при этом заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 мая 2019г, а не кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019г.

Вместе с тем, указанные выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019г.).

Исходя из разъяснений, данными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019г.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд электронном виде 4 марта 2020г.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата заявления истца о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока, который истекал 4 марта 2020 г.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноглинского районного суда г.Самары от 5 марта 2020г, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 мая 2020г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: А.А.Антошкина