Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-15804/2020[88-16451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смагина Петра Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-5246/2019 по исковому заявлению Смагина Петра Евгеньевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области о включении периодов обучения, службы в армии, прохождения техминимума и неявок, периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Смагин П.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области (далее также УПФР г.Кирова, пенсионный орган) о включении периодов обучения, службы в армии, прохождения техминимума и неявок, периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее также РКС), обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2018 года является получателем страховой пенсии. Ответчиком ненадлежащим образом исчислен стаж истца в районах Крайнего Севера. В связи с изложенным, с учетом изменения исковых требований, просил суд включить в стаж работы в РКС и по Списку N 1 период обучения с 01.09.1979 по 11.01.1983 в ПГТУ N г. Воркута, дни прохождения техминимума с 08.07.1982 по 13.07.1982, с 02.02.1987 по 06.02.1987, неявки с 23.07.1984 по 25.07.1984, 15.01.1988, с 12.09.1989 по 08.05.1991, с 26.09.1989 по 05.10.1989, с 09.04.1992 по 13.04.1992, с 26.06.1992 по 28.06.1992, обучение в ДОСААФ с 12.04.1984 по 21.07.1984, выполнение гособязанности 05.10.1982, 04.06.1987, службу в Вооруженных Силах СССР в период с 30.10.1984 по 24.12.1986, период работы в ТОО частной фирме "ТОР-С" с 25.01.1993 по 02.10.1995; обязать ответчика произвести перерасчет северного и общего стажа, произвести перерасчет пенсии по северному непрерывному стажу с 05.07.2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года, исковые требования Смагина П.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать УПФР г.Кирова включить в специальный стаж на подземных работах (по Списку N 1) Смагина П.Е. период обучения с 01.09.1979 по 07.07.1982 в ГПТУ-3 г. Воркуты, службу в Вооруженных Силах СССР в период с 30.10.1984 по 24.12.1986 - 1 год 08 дней, дни прохождения техминимума с 08.07.1982 по 13.07.1982, с 02.02.1987 по 06.02.1987, обучение в ДОСААФ с 12.04.1984 по 21.07.1984, выполнение гособязанности 05.10.1982, 04.06.1987; обязать УПФР г.Кирова включить в стаж в РКС период работы в ТОО частной фирме "ТОР-С" с 01.06.1993 по 30.06.1993, с 01.09.1993 по 30.11.1993, с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.03.1995; обязать УПФР г.Кирова произвести перерасчет пенсии истца по п.9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 с учетом периодов, включенных в специальный стаж на подземных работах (по Списку N 1) с 05.07.2018. В удовлетворении остальных исковых требований Смагина П.Е. к УПФР г.Кирова отказать.

В кассационной жалобе, поданной Смагиным П.Е, ставится вопрос об отмене судебный постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит суд период службы в рядах Советской Армии - 2 года 2 месяца зачесть в стаж по Списку N1 и РКС в полном объёме; период работы в ДСП ПО "Воркутауголь" г. Воркута - 4 месяца 28 дней зачесть в страховой стаж в районе Крайнего Севера; период работы в частной фирме "Тор-С" г. Воркута - 2 года 9 месяцев 8 дней зачесть в страховой стаж РКС в полном объёме и произвести перерасчёт страховой пенсии с учётом изменений в страховом стаже. В качестве оснований для отмены указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании Смагин П.Е. на доводах кассационной жалобы настаивал.

В судебное заседание представитель УПФР в г.Кирове, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационные жалобы сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.07.2018 года, Смагину П.Е, в возрасте 54 года, назначена страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Расчетный размер пенсии Смагина П.Е. определен ответчиком по п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", исходя из размера специального стажа, по наиболее выгодному для пенсионера варианту.

При назначении пенсии страховой стаж Смагина П.Е. составил 24 года 10 месяцев 5 дней, специальный стаж с учетом льготного исчисления (в полуторном размере) периодов работы в районах Крайнего Севера по Списку N 1 - 8 лет 2 месяца 11 дней.

В стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не были зачтены период обучения истца с 01.09.1979 по 11.01.1983 в ПГТУ N г. Воркута, периоды работы в предприятии "Шахта Северная": дни прохождения техминимума по охране труда с 08.07.1982 по 13.07.1982, с 02.02.1987 по 06.02.1987, неявки с 23.07.1984 по 25.07.1984, 15.01.1988, выполнение гособязанности 05.10.1982, 04.06.1987, обучение в ДОСААФ с отрывом от производства с 12.04.1984 по 21.07.1984, отпуска без сохранения зарплаты в Управлении "Тепловодоканал" г. Воркута с 26.09.1989 по 05.10.1989; период работы в дирекции строящихся предприятий ПО "Воркутауголь" с 11.05.1991 по 07.10.1991, отпуска без сохранения зарплаты в структурном подразделении на участке мехмастерских УДСУ ПОВУ г.Воркута с 09.04.1992 по 13.04.1992, с 26.06.1992 по 28.06.1992, период работы в ТОО частной фирме "ТОР-С" с 25.01.1993 по 02.10.1995, служба в Вооруженных Силах СССР в период с 30.10.1984 по 24.12.1986.

Поскольку судебные акты оспариваются истцом, только в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то в остальной части судебные акты судебной коллегией не проверяются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Смагина П.Е, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды обучения в училище и службы в Вооруженных Силах СССР, являются периодами, приравниваемыми к работе, дающей право на указанные пенсии, следовательно, период обучения и период службы в армии, могут быть включены в специальный стаж по Списку N 1 в размере не более 03 года 10 мес.15 дней. Учитывая, что период обучения- составляет 2 года 10 мес. 07 дней, служба в армии может быть включена в специальный стаж по Списку N 1 в размере 1 год 08 мес. Период работы в ТОО частная фирма "ТОР-С" с 25.01.1993 по 02.10.1995 (за исключением периодов с 01.06.1993 по 30.06.1993, с 01.09.1993 по 30.11.1993, с 01.01.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.03.1995) не подлежит включению в стаж работы в РКС поскольку истцом документально не доказаны как осуществление работы, так и начисление заработной платы в указанный период. Период обучения в училище и службы в армии не подлежат включению в стаж работы в РКС поскольку это не предусмотрено законодательством. Доказательств прохождения военной службы в период её прохождения в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям истцом не представлено. Оснований для перерасчёта размера пенсии истца не имеется, у стаж работы Самагина П.Е. в РКС составляет менее 15 лет. Рассчитанный по п.3 ст.30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсионный капитал истца больше, чем рассчитанный по п.4 ст.30 указанного закона. Доказательств того, что размер пенсии истца, рассчитанный по специальному северном стажу будет выше чем, рассчитанный пенсионным органом истцом не представлено.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Смагин П.Е.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (ст.8, ст.14, п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 30, п 6 ч.1 статьи 32, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665, пунктам 2, 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.7.2002 N516, п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, Постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работы в этих районах и местностях") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, Смагина П.Е. о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, перерасчет пенсии основаны на неверном толковании законодательства, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, требований о включении в стаж работы в ДСП ПО "Воркутауголь" в РКС период с 11.05.1991 по 7.10.1991 - 4 года 28 дней истцом заявлено не было. В отношении данного периода спор судом первой инстанции не разрешался. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся также и к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения, толкования норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Смагина П.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смагина Петра Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова