Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-15820/2020[88-16297/2020]

дело N88-16297/2020

11 августа 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя АО "ДОМ.РФ" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-1846/2015, установила:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного АО "АИЖК" на основании решения от 31.05.2015 года по делу N2-1846/2015 о взыскании с Халматовой Венеры Зиятдиновны задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 31.08.2015 года исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Халматовой Венере Зиятдиновне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Халматовой Венерой Зиятдиновной. Взыскана с Халматовой Венеры Зиятдиновны в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма задолженности по данному договору по состоянию на 25.03.2015 года в размере 1809825.96 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1559469.99 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 201741.02 рубль, начисленные пени в размере 48614.95 рублей. Взыскана с Халматовой Венеры Зиятдиновны в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12.7% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 1559469.99 рублей за период с 26.03.2015 года по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах 2482400.00 рублей. С Халматовой Венеры Зиятдиновны в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23249.13 рублей. Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 27.10.2015 года

Пунктом 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, составляющий 3 года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист серии N N был выдан АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО АИЖК) 12.11.2015 года и мог быть предъявлен к исполнению до 27.10.2018 года, но, как установлено судом из ответа и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И, данный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Заявление о выдаче в отношении Халматовой В.З. дубликата исполнительного листа подано в суд 01.11.2019 года, то есть по истечении срока его предъявления к исполнению.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя дубликаты исполнительных документов при условии, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное условие заявителем не выполнено, в связи с чем отказ выдачи дубликата исполнительного листа заявителю основан на правильном применении норм процессуального права (ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и норм материального права в части, касающейся исчисления сроков, в том числе, п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также того, что взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительною документа к исполнению, заявителем не представлены, что также обоснованно принято во внимание судами, рассматривавшими дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином порядке исчисления начала течения срока предъявления исполнительного документа - с момента вынесения определения суда об исправлении описки (заявление об исправлении описки принято судом 21.09.2016 года) основаны на неправильном применении заявителем норм материального права, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению определен нормой материального права как дата вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием выдачи исполнительного листа; к таким актам определение об исправлении описки не относится.

Также не имеет юридического значения довод заявителя о смене им местонахождения и наименования, так как исполнительный лист был направлен судом по месту нахождения истца (взыскателя): "адрес" наименования АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ" 14.03.2018 года подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 02.03.2018 года N97-р, Уставом АО "ДОМ.РФ (редакция 10), но также не влияет на течение сроков, установленных для предъявления исполнительного документа п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления взыскателя АО "ДОМ.РФ" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Халматовой В.З. вынесен при полном соответствии ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на исследованных судами обстоятельствах, имеющих значение для дела, с учетом того, что исполнительный лист серии N N был направлен взыскателю 12.11.2015 года; срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истек; доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа к взысканию, отсутствуют; ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, при этом выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренные п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке не установлены.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская