Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15855/2020[88-16589/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Колесникова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лимарева Олега Максимовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-432/2020 по иску Лимарева Олега Максимовича к УФНС по Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения Лимарева О.М, посредством ВКС, в поддержание кассационной жалобы, представителя УФНС России по Республике Татарстан по доверенности N от 13 декабря 2019 г. Хакимова Э.И. (служебное удостоверение N), представившего диплом о высшем юридическом образовании N, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Лимарев О.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, указав, что им в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 25 июля 2019 г. подавалось обращение N, на которое дан ответ письмом от 20 августа 2019 г. за N. Однако, данные ответ не содержали ответы на все поставленные в нём вопросы, тем самым нарушены его права. По результату проведенной по его заявлению проверки прокуратурой Республики Татарстан доводы его заявления подтвердились и в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан внесено представление об устранении нарушений закона и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Истец, ссылался на то, что незаконным бездействием ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, что выражалось в повышении давления, носовом кровотечении, головной боли и моральные страдания, выразившийся в чувстве разочарования от бездействия лиц государственного органа, чувстве переживания и волнения, необоснованной бумажной волокиты и затягивания рассмотрения обращения, от самоустранения от рассмотрения обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан компенсацию морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц государственного органа, в размере 52 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 г, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лимаревым О.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, и принятии решения о удовлетворении исковых требований в полном объёме. Кассатор не согласен с выводами суда о недоказанности его физических и моральных страданий.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судами установлено, что 31 июля 2019 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступило два заявления Лимарева О.М. о возврате государственной пошлины и о предоставлении сведений об ИНН и СНИЛС налогоплательщика, направленные письмом ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 июля 2019 г. N.

Сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20 августа 2019 г. N по вопросу возврата государственной пошлины письмом Лимареву О.М. разъяснен порядок подачи заявления на возврат госпошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Также Лимареву О.М. сообщено, что в едином государственном реестре налогоплательщиков содержится информация о присвоении ему соответствующего идентификационного номера налогоплательщика, и что для получения информации о СНИЛС необходимо обратиться непосредственно в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации.

Прокуратурой Республики Татарстан по жалобе Лимарева О.М. проведена проверка исполнения должностными лицами Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан положений Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", по результатам которой в адрес руководителя ответчика внесено представление о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений и недопущении их впредь.

Установлено, что налоговым органом при рассмотрении обращения истца нарушены требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры Республики Татарстан заявление Лимарева О.М. о возврате государственной пошлины было перенаправлено для рассмотрения по существу в ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, а его заявление с просьбой сообщить СНИЛС перенаправлено в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что право истца на возмещения вреда в связи с ненадлежащим ответом налоговой службы на его обращение, не освобождает истца от доказывания причинения ему такого вреда. Суды пришли к выводу, что истцом не доказано наличие у него нравственных и физически страданий (морального вреда) связанных нарушением ответчиком его прав.

Судебная коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов отклоняя доводы кассационной жалобы.

Вопреки довода кассационной жалобы суды правильно распределили бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по заявленному истцом спору.

Как правильно указано судами истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страдания с действием (бездействием) ответчика.

Однако, суды пришли к выводу, что ни сами страдания (физические и нравственные), ни причинная связи страданий, на которые ссылается истец (носовое кровотечение, головная боль и т.п, переживание тревога разочарование и т.п.) объективно, ничем не подтверждены.

Ссылка в жалобе на не истребование судом дополнительных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку не повлияло на правильность выводов судов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права повлиявших на правильность принятых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Лимарева Олега Максимовича, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.А. Антошкина

С.Г. Колесников