Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-15859/2020[88-16396/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетьярова Рината Маратовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г. по гражданскому делу N2-4228/2019 по иску Давлетьярова Рината Маратовича к Прокуратуре Республики Татарстан о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Прокуратуры Республики Татарстан прокурора Сальникова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Давлетьяров Р.М. обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Прокуратуре Республики Татарстан о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 2 апреля 2019 г. в 11 часов 55 минут в новостной ленте Информационного агентства "Татар-Информ" на сайте https://vvww.tatar-inform.ru размещена статья под заголовком "Прокуратура города Казани добивается от ТСЖ пересчета почти 3 млн. руб. переплаты за отопление". В статье указано, что прокуратура Ново - Савиновского района города Казани провела проверку по вопросу законности начисления платы за отопление собственникам жилых помещений в многоквартирном "адрес" "адрес" "адрес", установив, что управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Мечта". Изучение первичных документов ресурсоснабжающей организации за 2015 - 2017 г.г. показало, что ТСЖ "Мечта" начисляло жильцам суммы сверх потребленного тепла. В итоге общая переплата составила более 2.9 млн. руб. Надзорное ведомство внесло в адрес руководства ТСЖ представление с требованием устранить нарушения и произвести пересчет платежей за отопление. Однако требования прокурора были отклонены. В отношении директора ТСЖ возбудили дело об административном правонарушении по статье "Невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом" и оштрафовали его на 2 000 руб. После этого прокуратура обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта" об обязании исполнить требования и произвести перерасчет средств за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года. Исковое заявление находится на стадии рассмотрения. ИА "Татар-Информ" сослалось на сообщение старшего помощника Прокурора Республики Татарстан по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Галиева Р.М.

Истцом, как председателем правления ТСЖ "Мечта", были даны разъяснения, в том числе, что со дня образования ТСЖ "Мечта" по коммунальным ресурсам не были введены графы по начислению ОДН (общедомовые нужды). Расходы по содержанию ОДН по электроэнергии, водоснабжению, водоотведению добавлялись к статье отопление, для покрытия задолженности собственников помещений перед поставщиками коммунальных ресурсов. Суммарно по всем коммунальным ресурсам жителям начислялось меньше, чем выставляли поставщики всех коммунальных ресурсов. Единственным нарушением было покрытие расходов ОДН за коммунальные ресурсы за счет статьи "отопление". После представления прокуратуры, были введены графы по ОДН, или, как это звучит в новой редакции, - содержание общедомового имущества (СОИ). По вопросу начислений СОИ для приведения их в соответствие с законодательством было проведено общее собрание всех собственников помещений "адрес" по проспекту "адрес" на котором большинством собственников принято решение произвести перерасчет отопления в форме зачета СОИ за период 2015 - 2017 г.г. Данное решение собственников закреплено соответствующим протоколом общего собрания жильцов. Протокол предоставлен старшему помощнику прокурора Ново - Савиновского района города Казани М.Г. Ибрагимову с приложением доказательств введения графы по начислению содержания общедомового имущества по всем коммунальным ресурсам, после чего Ибрагимовым М.Г. сообщено, что каких - либо претензий к ТСЖ "Мечта" по данному вопросу не имеется.

По мнению истца, информация о проведении прокуратурой Ново - Савиновского района города Казани проверки законности начисления ТСЖ "Мечта" платы за отопление и привлечении к административной ответственности не соответствует действительности, поскольку он к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, не привлекался.

Истец считает, что не соответствует действительности информация с новостной статьи ИА "Татар-Информ" о том, что прокуратура обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мечта" об обязании исполнить требования и произвести перерасчет средств за период с 1 мая 2015 года по 31 декабря 2017 года после привлечения его к административной ответственности, что данное исковое заявление находится в стадии рассмотрения. Согласно официальным сведениям с официального сайта Ново- Савиновского районного суда города Казани от 4 марта 2019 г. (https://novo- savinsky-tat.sudrf.ru) результатом поданного прокурором Ново-Савиновского района города Казани заявления к ТСЖ "Мечта" явился отказ суда в принятии заявления, датированный 5 марта 2019 года.

По утверждению истца, ответчик своими действиями дискредитировал его перед жильцами "адрес" "адрес" "адрес" как председателя правления ТСЖ "Мечта", перед всеми родными, близкими, знакомыми и деловыми партнерами.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Давлетьярова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом неверно распределено бремя доказывания, ответчиками не доказан факт выявленной недостачи.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление домом N "адрес" "адрес" осуществляет ТСЖ "Мечта", председателем правления ТСЖ является Давлетьяров Р.М.

Прокуратурой Ново - Савиновского районного суда города Казани на основании обращений жильцов "адрес" "адрес" "адрес" проведена проверка по вопросу законности начисления платы за коммунальные услуги по отоплению собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения со стороны ТСЖ "Мечта" в виде расхождения суммы предъявленной поставщиком коммунальных услуг и выставленной ТСЖ "Мечта" к оплате жильцам более чем на 2 900 000 руб.

22 февраля 2018 года в адрес председателя ТСЖ "Мечта" Давлетьярова Р.М. направлено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое было отклонено, пересчёт не произведён.

13 июля 2018 г. постановлением прокурора Ново - Савиновского района города Казани от в отношении Давлетьярова Р.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани от 13 августа 2018 г. Давлетьяров Р.М. привлечён к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

2 марта 2019 г. прокуратурой Ново - Савиновского района города Казани в Ново-Савиновский районный суд города Казани подано заявление о возложении на ТСЖ "Мечта" обязанности исполнить требования представления прокуратуры от 22 февраля 2018 г.

5 марта 2019 г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани в принятии искового заявления отказано.

В новостной ленте ИА "Татар-Информ" на сайте https://vvww.tatar-inform.ru размещена статья под заголовком "Прокуратура города Казани добивается от ТСЖ пересчета почти 3 млн. руб. переплаты за отопление".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон, руководствовался положениями статей 150, 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях прав истца при проверке факта нарушения законодательства и опубликования ответчиком информации на официальном сайте прокуратуры, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, обоснованно согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он полностью согласуется с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не усмотрели, вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует признать правомерным.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, проигнорирован ответ ТСЖ "Мечта", являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражающие несогласие с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных обстоятельств, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Ссылки истца на несогласие с действиями суда по оценке доказательств несостоятельны, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В соответствии с положениями части 3 названной статьи кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетьярова Рината Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян