Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-15875/2020[88-16462/2020]

N 88-16462/2020

14 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Юговой Ларисы Геннадьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 556/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "Плутос" к Юговой Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

мировым судьей судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 г. постановлен судебный приказ о взыскании с Юговой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Плутос" (далее по тексту- ООО МКК "Плутос") денежных средств по договору займа.

Югова Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 г. заявление Юговой Л.Г. об отмене вышеуказанного судебного приказа от 10 апреля 2019 г. возвращено.

Апелляционным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 г. частная жалоба Юговой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Юговой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 г, как незаконного и необоснованного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебный приказ, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 10 апреля 2019 г. направлена Юговой Л.Г. по адресу ее регистрации: "адрес".

Указанная копия судебного приказа возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 12).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления Юговой Л.Г. копии судебного приказа от 10 апреля 2019 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, она считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сама Югова Л.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений при вынесении обжалуемого судебного приказа судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Юговой Л.Г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 556/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Юговой Ларисы Геннадьевны- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Р. Шайдуллин