Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-15894/2020[88-16412/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Иванова А.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Козырева М.С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-69/2019 по иску Козырева М.С. к Мамонтовой Л.Г. об уменьшении покупной цены земельного участка и взыскании денежной суммы, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Козырев М.С. обратился в суд с иском к Мамонтовой Л.Г. об уменьшении покупной цены земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 312 026 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N до 644 000 руб, взыскании с ответчика в свою пользу разницы в размере 146 000 руб. между установленной ценой на земельный участок и выплаченными денежными средствами на 15 февраля 2018 года в размере 790 000 руб.

В обосновании иска указал, что 18 мая 2017 года между Мамонтовой Л.Г. (продавец) и Козыревым М.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. При заключении договора ответчик умышленно ввел в заблуждение истца и не предоставил информацию о фактическом виде разрешенного использования, не соответствующем указанному в договоре, и обременениях земельного участка правами третьих лиц в виде охранных зон линии электропередачи и газопровода. В результате истец лишен возможности осуществить застройку данного земельного участка. Ответчик знал о цели приобретения Козыревым М.С. земельного участка.

Указанные обстоятельства влекут за собой изменение (уменьшение) стоимости данного земельного участка, исходя из средних рыночных цен на аналогичные земельные участки. Разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020г, исковые требования Козырева М.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козырев М.С. просит отменить судебные постановления, принять новое об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамонтова Л.Г. являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 312 026 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, расположенного по адресу: "адрес", на основании соглашения об отступном от 17 апреля 2013 г, заключенным с ДНТ "Зоренька". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07 мая 2013 г. (л.д.106, 185 т.1).

18 мая 2017 г. данный участок был продан Мамонтовой Л.Г. по договору купли-продажи Козыреву М.С. за 2 500 000 руб. с рассрочкой платежа сроком до 31 декабря (л.д.10-11 т.1).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 01 июля 2017 г.

Участок был приобретен истцом с целью дальнейшего межевания на земельные участки от 7 соток каждый (л.д.49 т.3).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2018 г, вступившим в законную силу, с Козырева М.С. в пользу Мамонтовой Л.Г. взыскана задолженность по данному договору в размере 1 710 000 руб, неустойка 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины 15 637 руб. 50 коп.

Из указанного решения суда следует, что Козырев М.С. на момент рассмотрения дела столкнулся с необходимостью изменения категории земельного участка, цену договора не оспаривал (л.д.75-77 т.1).

О том, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, Козыреву М.С. было известно из кадастровой выписки от 01 июля 2017 г. (л.д.24 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от 18 мая 2017 года, положениями ст.ст.450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения согласованной сторонами при заключении договора покупной цены земельного участка, а также недоказанности причинения истцу в связи с заключением сделки убытков в заявленном размере. Доказательств, что продавец преднамеренно исказил в договоре сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы истец о слушании дела в апелляционной инстанции на 11 марта 2020 г. был извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения 21 февраля 2020 г. (л.д.80-81 т.6).

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи