Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-15899/2020[88-16373/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянинова Вячеслава Михайловича на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 января 2020 года по гражданскому делу N2-3090/2019 по иску Крестьянинова Вячеслава Михайловича к ПАО Сбербанк о выплате компенсации по вкладам, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Крестьянинов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о понуждении ответчика произвести расчет компенсации по вкладам, размещённым до 1991 гражданами Российской Федерации в Сберегательном банке РФ, которые отнесены к гарантированным сбережениям в соответствии с Федеральным законом от 10.05.1995 года N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" с учетом деноминации и изменений потребительского рынка на момент вынесения решения суда, мотивируя свои требования тем, что на имя его матери ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, были открыты шесть вкладов в Сбербанке до 1991 года, которые подлежат выплате ему как наследнику.

Размер компенсации по вкладу зависит от срока хранения вкладов и определяется с применением коэффициентов по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2019 годах и закрытым в 1996 - 2019 годах.

Выплата на счет истца произведена, однако не учтена деноминация и индекс потребительских цен на момент выплаты, что дает ему право обратиться в суд за защитой своих прав, применяя практику Европейского суда по правам человека по данным вопросам.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 5258684.88 рубля.

Также банк пользовался денежными средствами с 20.06.1991 года, с учетом ставки рефинансирования 7% годовых, истцу подлежат выплате денежные средства в размере 15352942.40 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.01.2020 года, в иске Крестьянинову В.М. отказано.

В кассационной жалобе Крестьянинов В.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года N109 "О порядке осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ, по вкладам в сберегательном банке РФ" утверждены Правила осуществления в 2010-2020 г.г. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями, в соответствии с ФЗ N73 от 10.05.2010 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

Согласно п.2 вышеуказанных правил, гражданам Российской Федерации 1946-1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и I определяются с применением следующих коэффициентов: 1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2019 годах и закрытым в 1996 - 2019 годах; 0.9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году; 0.8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году; 0.7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году; 0.6 - по вкладам, закрытым в 1992 году. По вкладам, закрытым в период с 20.06.1991 года по 31.12.1991 года, выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным наследником которой является "данные изъяты" Крестьянинов В.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты следующие счета, которые по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ завещаны на имя Крестьянинова В.М.: N остаток - "данные изъяты" рубля; N, остаток - "данные изъяты" рублей; N), остаток - "данные изъяты" рублей; N остаток - "данные изъяты" рублей; N остаток - "данные изъяты" рублей; N остаток - "данные изъяты" рублей. Сумма компенсации на ритуальные услуги по данным вкладам 6000.00 рублей.

Истцу, являющемуся наследником ФИО1, выплачена компенсация в общем размере 36448.36 рублей, а также 6000.00 рублей компенсация на погребение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обязательства по выплате компенсации по вкладам наследодателя выполнены в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года N109 "О порядке осуществления в 2010-2019 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в сберегательном банке РФ". Также судом применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что позиция истца со ссылками на положения Федерального закона от 06.07.1996 года N87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с данными выводами нижестоящих судов.

Во исполнение требований Федерального закона от 10.05.1995 года N73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" принят Федеральный закон от 06.07.1996 года N87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации", в соответствии с которым при использовании и обслуживании целевых долговых обязательств должна применяться долговая стоимость рубля. Определить эту стоимость можно на основании базовой стоимости необходимого социального набора, установленной Федеральным законом от 04.02.1999 года N21 ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора".

Однако до настоящего времени федеральные законы, перевод гарантированных сбережений граждан в обязательства и порядок их обслуживания, не приняты, действие закона "О базовой стоимости необходимого социального набора" ежегодно приостанавливается, в настоящее время действие его приостановлено до 01.01.2023 года Федеральным законом от 19.12.2016 года N429-ФЗ.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу, заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянинова Вячеслава Михайловича- без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Н.В. Бросова