Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-15934/2020[88-16353/2020]

N88-16353/2020

23 июля 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Наумова Сергея Александровича на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по делу N 13-7/2020 по заявлению Наумова С.А. о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:

Наумов С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа N 2-1082/2018, выданного Высокогорским районным судом РТ по делу N 2-1082/2018, в качестве меры предварительной защиты их конституционных и гражданских прав по следующим основаниям: в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, до окончательного рассмотрения вопроса по существу; в качестве мер предварительной защиты и обеспечительных мер по искам, находящимся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан об установлении факта реконструкции части жилого помещения по адресу: "адрес" сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности и выделе в натуре, а также о взыскании дополнительных убытков, связанных с изъятием ветхого жилья, расположенного по адресу: "адрес"

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. в удовлетворения заявления Наумова С.А. о приостановления исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Наумов С.А. просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обращением заявителя в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов, состоявшихся по данному делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления Наумова С.А. о приостановлении исполнительного производства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт обращения заявителя с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся по делу судебные постановления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции им дана верная правовая оценка, а потому на правильность обжалуемых судебных постановлений повлиять не могут.

Доводы кассационной жалобы, о нарушении судьей первой инстанции закона при рассмотрении заявления об отводе не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова