Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-15937/2020[88-16816/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремина Евгения Михайловича на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-8254/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мон"дэлис Русь" к Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" о признании отказа профсоюза в даче согласия на увольнение работника необоснованным.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, выслушав представителя ООО "Мон"дэлис Русь" - Коркина А.Е, действующего на основании доверенности N 027 от 12 февраля 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Мон"дэлис Русь" (далее ООО "Общество) обратилось в суд с иском к Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" о признании отказа в даче согласия на увольнение работника необоснованным. В обоснование заявленный требований указало, что 24 января 2019 г. Обществом принято решение о сокращении численности и штата, в соответствии с которым более чем 10 сотрудников в разных регионах подлежат сокращению, в том числе сокращается должность менеджера по розничным продажам в г. Нижний Новгород, которую занимает Еремин Е.М На основании приказа от 27 мая 2019 г. о сокращении в адрес работника было направлено уведомление о предстоящем сокращении с 1 октября 2019 г. 28 августа 2019 г. в адрес Профсоюза был направлен запрос о даче согласия на увольнение Еремина Е.М, поскольку он является руководителем местного комитета первичной профсоюзной организации. Однако, ответчик в даче согласия на увольнение отказал. При этом, в отказе не представлены какие-либо доказательства того, что увольнение Еремина Е.М. является преследованием за его профсоюзную деятельность, которую на момент принятия решения тот и не вел. Вместе с тем, процедура сокращения проводится с января 2019 года и затрагивает не только Еремина Е.М, но и других сотрудников Компании - более 10 человек, что было продиктовано проведением мероприятий по совершенствованию организационной структуры.

На основании изложенного истец просил суд признать необоснованным отказ Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" от 11 сентября 2019 г. в даче согласия на увольнение работника ООО "Мон"дэлис Русь" Еремина Е.М. в связи с сокращением штата работников.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г, исковые требования ООО "Мон"дэлис Русь" удовлетворены. Суд постановилпризнать необоснованным отказ Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" в даче согласия на увольнение работника Общества Еремина Е.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо - Еремин Е.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Полагает, что решение о его увольнении связано с активной профсоюзной деятельностью, считаю также, что судом не дана оценка представленным доказательствам в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Коркин А.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал поданные в письменном виде возражения.

Представитель ответчика, третье лицо Еремин Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом N-лс от 24 января 2019 г. ООО "Мон"дэлис Русь" было принято решение о реализации проекта Стратегия "Путь на рынок 2019", предусматривающей сокращение численности штата с последующим внесением в него изменений.

27 мая 2019 г. истцом был издан приказ N-лс о сокращении должности менеджера по розничным продажам в г. Нижнем Новгороде в количестве 1 штатной единицы с 1 октября 2019 г, которую с 12 ноября 2018 г. занимает менеджер по розничным продажам в ООО "Мон"дэлис Русь" Еремин Е.М.

5 июня 2019 г. Еремину Е.М. предложено ознакомиться с приказом о сокращении штата работников и с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата, от ознакомления с которыми он отказался.

28 августа 2019 г. в адрес Региональной общественной организации "Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан" истцом был направлен запрос согласия на увольнение Еремина Е.М. в связи с тем, что он является руководителем местного комитета первичной профсоюзной организации.

Уведомлением N-РПО от 11 сентября 2019 г. ответчик отказал в даче письменного согласия на увольнение работника с указанием на основания, связанные с нарушением процедуры при уведомлении о проводимых организационных изменениях.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, пришел к выводу о том, что сокращение штата работников в действительности имеет место и обусловлено реализацией Стратегии "Путь на рынок 2019". Еремину Е.М. вакантные должности в компании не предлагались ввиду их отсутствия. Объективных доказательств того, что предстоящее увольнение работника носит дискриминационный характер и связано с его деятельностью в профсоюзном органе, в материалы дела не представлено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что объективный характер увольнения и реальность сокращения штата подтверждается материалами дела. Процедура сокращения проводится с января 2019 года и затрагивает не только Еремина Е.М. но и других работником Общества. Работодатель в установленном законом порядке обратился за получением предварительного согласия на расторжение трудового договора с работником и представил обоснование необходимости проведения сокращения численности (штата) работников. При этом отказ профсоюзной организации в даче согласия на увольнения Еремина Е.М. каких-либо мотивов о том, что предстоящее увольнение работника является преследованием со стороны работодателя за профсоюзную деятельность и носит дискриминационный характер с учетом осуществляемом работником деятельности, не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 81, 373, 374 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснения данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Еремина Е.М. приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Судами правильно установлено, что ответчик был обязан доказать обоснованность отказа в даче согласия на увольнение, соответствующего руководителя первичной профсоюзной организации, объективными обстоятельствами, а именно наличием факта преследования данного работника, со стороны работодателя, по причине его профсоюзной деятельности, то есть именно ответчик, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что названное увольнение носит дискриминационный характер.

Доказательств наличия таковых обстоятельств ответчиком, третьим лицом не было представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Еремина Е.М. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Еремина Е.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская