Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15939/2020[88-16417/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2020 по иску Нурпеисова Б.Ж. к Кузнецову Н.Н, Чугарову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Чугарова П.В.-Андреева И.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурпеисов Б.Ж. обратился в суд с иском (уточненным) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с Кузнецова Н.Н. за период с 11 мая 2017г. по 24 мая 2019г. в размере 65 224 руб, с Чугарова П.В. за период с 11 мая 2017г. по 8 июля 2019г. в размере 142 020 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилой квартиры N в доме N по ул. "адрес" на основании договора купли-продажи от 9 августа 2007г, заключенного с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики. Ответчики являются собственниками квартиры N 1, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке, где Кузнецову Н.Н. принадлежит 1/3 доля в праве, Чугарову П.В. - 2/3 доли в праве.

Истец ссылался на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018г, которыми с Кузнецова Н.Н. в пользу Нурпеисова Б.Ж. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование без платы спорным земельным участком за период с 7 декабря 2015г. по 10 мая 2017г. в размере 45 726, 66 руб, с Чугарова П.В. за период с 28 декабря 2015г. по 10 мая 2017г. в размере 87 480 руб, исходя из рыночной стоимости аренды спорного земельного участка, определенной заключением АНО "НЭЦ" от 19 января 2018г. N 599, в размере 263, 24 руб. за 1 день.

Истец полагает, что ответчики пользовались без платы спорным земельным участком, то с них подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за указанные периоды времени.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, подданной Чугаровым П.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нурпеисов Б.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилой квартиры N, площадью 975 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка N, заключенного 9 августа 2007г. с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики.

Собственниками квартиры N, расположенной на земельном участке по адресу: "адрес" являются Кузнецов Н.Н. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности и Чугаров П.В. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, право собственности, которых зарегистрировано в ЕГРН 7 декабря 2015г. и 28 декабря 2015г. соответственно.

2 марта 2016г. Нурпеисов Б.Ж. в адрес Кузнецова Н.Н, Чугарова П.В. направил письма с предложением о заключении договора аренды земельного участка, которые были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял как имеющие преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017г. по гражданскому делу N 2-34/2017, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018г, исходил из того, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной на земельном участком, принадлежащем истцу, пользуются земельным участком без законных на то оснований и внесения платы за пользование земельным участком его собственнику, площади земельного участка необходимой для эксплуатации квартиры 301 кв.м. и рыночной стоимости аренды земельного участка - 263 руб. в день, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения за спорный период пропорционально доли в праве на квартиру каждого.

Суд принял в основу своего решения установленные судебными постановлениями по гражданскому делу N 2-34/2017 по иску Нурпеисова Б.Ж. о взыскании с Кузнецова Н.Н, Чугарова П.В, Мутрисковой Л.А. неосновательного обогащения, по встречному иску Чугарова П.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя Нурпеисова Б.Ж, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2019г, обстоятельства как имеющие значение при разрешении данного дела, а именно, принадлежность сторонам спорного имущества, отсутствие договорных отношений между сторонами по использованию земельного участка, площадь земельного участка за пользование которым на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение (площадь необходимой для эксплуатации квартиры) - 301 кв.м. и размер рыночной стоимости аренды земельного участка - 263, 24 руб. в день, определенные заключением экспертизы АНО "НЭЦ" от 19 января 2018г. N 599.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционных жалоб о формальном применении судом первой инстанции преюдиции при разрешении данного спора и необоснованном отказе в принятии к производству встречного иска Чугарова П.С. о признании отсутствующим права собственности Нурпеисова Б.Ж. на спорный земельный участок.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Нурпеисов Б.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 975 кв.м. для эксплуатации жилой квартиры N 1 с сентября 2007г. и на момент приобретения его в собственность также являлся собственником, расположенной на нем квартиры. Следовательно, с момента возникновения у истца права собственности на земельный участок, отчуждение принадлежащей ему квартиры должно производится с учетом положений статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующих с 2 июля 2007г.) и установленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды при разрешении спора исходили только из того, что на момент его разрешения Нурпеисов Б.Ж. является собственником земельного участка, а ответчики Кузнецов Н.Н. и Чугаров П.В. собственниками расположенного на нем объекта недвижимого имущества. При этом судами не были учтены вышеприведенные нормы материального права и не было установлено имеющее юридическое значение обстоятельство, а именно, переход права собственности на земельный участок к новым собственникам квартиры с момента ее отчуждения истцом.

Указанное юридически значимое обстоятельство не было установлено и судебными постановлениями, признанными судом как имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий: С.Г. Колесников

Судьи: А.А. Антошкина

Н.Г. Дурнова