Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-15962/2020[88-16563/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Самара" на определения мирового судьи судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020, апелляционные определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.04.2020

по иску Шайхлисманова Рамиля Тахировича;

Шайхлисмановой Равии Мирзакимовны, к Мытищинскому филиалу "Твой дом" акционерного общества "Крокус Интернэшнл";

обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Самара", о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определениями мирового судьи судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020, оставленными без изменения апелляционными определениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.04.2020, заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационными жалобами на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобах заявитель указал на нарушение процессуального закона в части отсутствия в постановлениях судов оценки каждому из исследованных доказательств и безосновательное снижение подлежавших возмещению представительских расходов.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств относительно обоснованности и чрезмерности заявленных к возмещению расходов.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Относительно заявленных в жалобах процессуальных нарушений суд учитывает положения части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, в силу поторых нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения мирового судьи судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25.02.2020, апелляционные определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.04.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Самара" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников