Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16001/2020[88-16408/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полуниной Анжелики Владимировны на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2020 года по гражданскому делу N2-764/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" к Полуниной Анжелике Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, выслушав объяснения Полуниной А.В. и ее адвоката Павлова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО "Страховая компания "Гранта" Дмитриевой И.Р, установила:

истец общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Гранта" (далее - ООО СК "Гранта") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Полуниной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1116430.00 рублей и государственной пошлины в размере 10364.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Полуниной А.В, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, и стоящего автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был застрахован в ООО "СК "Гранта" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Договор заключен на условиях "Правила комплексного страхования средств наземного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Полунина А.В. знакомлена. 15 мая 2018 года ООО "СК "Гранта" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1116430.00 рублей, оплатив счета за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (СТО). В ходе рассмотрения гражданского дела N2-1159/2018 по иску ООО "СК "Гранта" к ФИО7, как к виновнику дорожно - транспортного происшествия, о взыскании ущерба в порядке суброгации установлено, что Полунина А.В. оставила место дорожно - транспортного происшествия, за что была привлечена к административной ответственности.

При подаче заявления на страховую выплату о данном факте Полунина А.В. не сообщила.

В соответствии с п.7.2.20 Правил страхования, не являются страховыми случаями (исключаются из страхового покрытия) повреждения застрахованного транспортного средства, произошедшие при оставлении водителем места дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем у ООО "СК "Гранта" не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 года, иск удовлетворен, с Полуниной А.В. в пользу ООО "Страховая компания "Гранта" взыскано неосновательное обогащение в размере 1116430.00 рублей и судебные расходы в размере 10364.00 рубля.

В кассационной жалобе Полунина А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного по указанному договору автомобиля "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Полунина А.В. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно - транспортного происшествия, за что 19.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

21 февраля 2018 года ООО "СК "Гранта" выдало Полуниной А.В. направление на ремонт автомобиля в СТО "ТТС". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составила 1116430.00 рублей, которые оплачены истцом.

При обращении в страховою компанию Полунина А.В. не сообщила сведений об оставлении места дорожно - транспортного происшествия.

Пунктом 7.2.20 "Правил комплексного страхования средств наземного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся обязательными для сторон в силу положений заключенного договора страхования и ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что не являются страховыми случаями (исключаются из страхового покрытия) повреждения застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования, а также причинение вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, произошедшие при оставлении водителем места дорожно - транспортного происшествия. Пунктом 13.2.21 Правил страхования установлена обязанность страхователя возвратить Страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или в определенной части, если в течение предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков исковой давности были обнаружены обстоятельства, которые по закону или в соответствии с настоящими Правилами страхования полностью либо частично лишают Страхователя (Выгодоприобретателя) права на страховое возмещение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных Правил комплексного страхования, а также статьями 1, 421, 422, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание выплату страхового возмещения в отсутствии у страховой компании на момент рассмотрения заявления Полуниной А.В. сведений об оставлении ею места происшествия; учитывая отсутствие правовых оснований для такой выплаты при наличии у страховой компании информации об оставлении Полуниной А.В. места дорожно - транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с данными выводами нижестоящих судов.

Из дела следует, что перечень страховых случаев и событий, не являющихся страховым случаем (исключенных из страхового покрытия) установлен "Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, о чем указано в полисе страхования.

Представленные в материалах дела "Правила комплексного страхования средств наземного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные генеральным директором ООО "СК "Гранта", размещены в сети Интернет на официальном сайте ООО "СК "Гранта".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что данные правила являются общедоступными и их содержание не требует самостоятельного доказывания. Содержание Правил страхования, представленных истцом в настоящем гражданском деле, идентично тексту Правил страхования размещенных на официальном сайте.

Доводы кассационной жалобы о том, что "Правила комплексного страхования средств наземного транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ являются не допустимым доказательством, а также, что сведения об оставлении места дорожно - транспортного происшествия были отражены Полуниной А.В. в её объяснениях в административном материале, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, они не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств, которым судами дана оценка.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка собранным и исследованным доказательствам, принятые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуниной Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Н.В. Бросова