Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-16012/2020[88-17051/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, с участием прокурора Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Дамира Мунировича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2а-9687/2019 по иску Валеева Дамира Мунировича к прокурору Республики Башкортостан Назарову А.И, прокуратуре Республики Башкортостан о признании сведений и выводов, изложенных в заключении служебной проверки не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, отмене заключения служебной проверки, возложении обязанности изъять данный акт служебной проверки из личного дела, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец Валеев Д.М. обратился в суд с иском к прокурору Республики Башкортостан Назарову А.И, прокуратуре Республики Башкортостан о признании сведений и выводов, изложенных в заключении служебной проверки не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, отмене заключения служебной проверки, возложении обязанности изъять данный акт служебной проверки из личного дела. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил службу в прокуратуре Республики Башкортостан. 26 января 2018 года прокурором Республики Башкортостан утверждено заключение служебное проверки о нарушении истцом требований прокурорской этики, отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. Сведения, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Валеева Д.М. Служебная проверка проведена в отсутствие законных оснований и с нарушением установленного порядка.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Валеева Д.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Валеевым Д.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В качестве оснований для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Валеева Д.М. - адвокат Курамшин Р.В, действующий на основании ордера и доверенности, на доводах кассационной жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Башкортостан Мигунов В.Ю, действующая на основании доверенности, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 августа 2020 года объявлялся перерыв до 9.00 часов 14 августа 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 9 октября 2003 года по 25 января 2018 года Валеев Д.М, проходил службу в органах прокуратуры.

20 апреля 2004 года Валеевым Д.М. принята Присяга прокурора.

Приказом прокурора от 03.08.2017 г. N-к с 04.08.2017 г. Валеев Д.М. назначен на должность старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления.

Приказом прокурора от 09.08.2017 г. N-к на Валеева Д.М. возложены обязанности заместителя начальника уголовно-судебного управления.

В период с 14.08.2017 г. по 15.09.2017 г. Валеев Д.М. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После выхода с отпуска до 08.10.2017 г. исполнял обязанности заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры республики.

В период исполнения обязанностей заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры республики Валеев Д.М. осуществлял руководство деятельностью организационно-аналитической группы управления в соответствии с распоряжением "О распределении функциональных обязанностей по зональному принципу" от 18.05.2017 г.

Согласно распоряжению "О распределении функциональных обязанностей по зональному принципу" от 11.10.2017 г. старший прокурор апелляционного отдела Валеев Д.М. обеспечивает и осуществляет: организацию деятельности организационно-аналитической группы; контроль выполнения плановых мероприятий, заданий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Башкортостан; подготовку предложений по совершенствованию действующего законодательства, а также предложений в проекты решений коллегий и планы работ прокуратуры Республики Башкортостан.

В соответствии с положением об уголовно-судебном управлении прокуратуры республики от 13.08.2013 г. заместитель начальника управления в отсутствие начальника исполняет его обязанности, контролирует исполнение документов и организацию стажировки работников, организует информационно-аналитическую и учебно-методическую работу и т.д. Старшие прокуроры и прокуроры апелляционного отдела участвуют в рассмотрении в апелляционном порядке уголовных дел и материалов судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ, готовят предложения о принесении кассационных представлений, анализируют и обобщают практику апелляционного обжалования прокурорами незаконных и необоснованных судебных постановлений по уголовным делам, анализируют и обобщают апелляционную практику Верховного суда РБ и районных судов по применению уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

27 декабря 2017 г. в прокуратуру Республики Башкортостан из Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Башкортостан поступила информация о неправомерных действиях старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры республики Валеева Д.М, заключающихся во вмешательстве в ход расследования уголовного дела в отношении ФИО12 и принятие по нему решения, а также совместном с обвиняемым ФИО12 времяпрепровождении в общественном месте.

9 января 2018 г, прокурором Республики Башкортостан Назаровым А.И, на основании полученной информации и рапорта старшего помощника прокурора Республики Башкортостан по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО17, назначено проведение проверки в отношении Валеева Д.М.

Из заключения служебной проверки, утвержденного прокурором Республики Башкортостан Назаровым А.И. 26 января 2018 г. следует, что 20.09.2017 г. и.о. заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры республики Валеев Д.М. в период времени с 14.00 ч. до 16.00 ч, в целях оказания поддержки своему знакомому ФИО12, не имея полномочий, в рабочее время, без уведомления, согласования и поручения руководства прокуратуры республики, по собственной инициативе явился в здание Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: "адрес", где прошел в кабинет следователя ФИО5 и принял участие в проведении беседы с обвиняемым ФИО12, в ходе которой также присутствовали адвокат ФИО6 и сотрудники УФСБ РФ по РБ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 При проведении данной беседы Валеев Д.М. в отсутствие законных оснований высказался о возвращении уголовного дела в отношении ФИО12 для производства дополнительного следствия при попытке его направления в суд следователем, просил освободить обвиняемого от уголовной ответственности и из-под стражи, под его личное поручительство. Тем самым незаконно вмешивался в ход расследования уголовного дела в отношении ФИО12 и оказал воздействие на следствие. При этом в ходе осуществления беседы Валеев Д.М. допустил высказывание нецензурных слов.

Кроме того, 25.11.2017 г. в период времени с 00.49 ч. до 03.13 ч. старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры республики Валеев Д.М. не убедившись в реальности принятия реабилитирующего решения в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 291 УК РФ ФИО12, находился с последним в общественном месте - ресторане "PianoKaraokeProject", где распивал с ним спиртные напитки и пел в караоке.

Помимо этого, в ходе проведения служебной проверки Валеев Д.М. проявил неискренность при даче объяснений в части инициирования встречи и беседы в СУ СК РФ по РБ с ФИО12, принадлежности высказываний, зафиксированных на аудиозаписи и приведенных в стенограмме.

В рамках заключения служебной проверки признан подтвердившимся факт нарушения Валеевым Д.М. Присяги прокурора, совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также нарушения Кодекса этики прокурорского работника, Общих принципов служебного поведения государственных служащих, трудовой и служебной дисциплины. Предложено, с учетом увольнения Валеева Д.М. из органов прокуратуры мер дисциплинарной ответственности к нему не применять.

11 марта 2010 г. Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N отношении адвоката ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ по факту дачи им взятки в размере 100 000 руб. начальнику отдела N ОРЧ КМ по линии УР (НОН) при МВД по РБ ФИО10, за совершение последним заведомо незаконных действий - склонение свидетеля по уголовному делу N к даче ложных показаний в пользу ФИО11

11 августа 2010 г. следственным отделом по Советскому району г. Уфы уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

8 сентября 2017 г. и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено.

9 сентября 2017 г. в 06.15 ч. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ следователем-криминалистом отдела криминалистики СУ СК РФ по РБ ФИО5 ФИО12 задержан.

10 сентября 2017 г. Советским районным судом г. Уфы в отношении ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 сентября 2017 г. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 5 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказано, ФИО12 избрана мера пресечения в виде залога в размере 1 500 000 руб.

28 ноября 2017 г. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

15 декабря 2017 г. ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ в окончательной редакции.

Приговором суда от 3 августа 2018 г. действия ФИО12 переквалифицированы на ч. 1 ст. 291 УК РФ, и он осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 г. приговор суда первой инстанции в части квалификации преступления и наказания оставлен без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчика имелись достаточные основания для проведения служебной проверки, выводы служебной проверки соответствуют фактическим обстоятельствам, порядок проведения служебной проверки не нарушен, служебная проверка прав истца не нарушает.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пунктами 1 и 2 статьи 40, статьям 40.4, 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N "О прокуратуре Российской Федерации", пунктам 1, 4.3, 5.2 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года N, подпункту "м" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N), пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики Башкортостан. Утвержденных приказом от 24 февраля 2015 года N-р и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Валеева Д.М. об отсутствии законных оснований для проведения проверки, нарушения процедуры назначения и проведения проверки, не соответствия действительности сведений, изложенных в заключении служебной проверки, приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судами правильно установлено, что указанное поведение Валеева Д.М. 20 сентября 2017 г. и 25 ноября 2017 года, неискренность при проведении служебной проверки свидетельствует о нарушении истцом требований Присяги, совершении порочащего честь сотрудника прокуратуры проступка, нарушении Кодекса этики, а также служебной дисциплины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Валеева Д.М. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем судебная коллегия не дает оценки дополнительным доказательства, приложенным к кассационной жалобе, дополнениям к кассационной жалобе, а также доводам Валеева Д.М. основанных на данных доказательствах.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Валеева Д.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Валеева Дамира Мунировича без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов