Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16014/2020[88-16814/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Терентьева Владимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2(1)-2480/2019 по исковому заявлению Терентьева Владимира Петровича к государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Терентьев В.П. обратился в суд с иском к государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) (далее также УПФР, пенсионный орган) об оспаривании отказа в назначении пенсии. В обоснование заявленных исковых требований указал, что что 18 октября 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника управления Пенсионного фонда в г. Бугуруслане N от 31 октября 2019 г. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах, а также периоды работы в должности машиниста БУТТ филиала ОАО "Оренбургнефть". Считает данный отказ необоснованным. В связи с чем, просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Бугуруслане N от 31 октября 2019 г. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы со 2 января 1991 г. по 28 января 1991 г, с 11 февраля 1991 г. по 7 апреля 1991 г, с 11 мая 1991 г. по 25 января 1999 г. в должности машиниста БУТТ филиала ОАО "Оренбургнефть", с 8 апреля 1991 г. по 10 мая 1991 г. - период нахождения на курсах. Установить факт принадлежности архивной справки NТ-87 от 27 сентября 2019 г, выданной муниципальным архивом администрации г. Бугуруслана Оренбургской области Терентьеву В.П. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости и выплачивать пенсию с 18 октября 2019 г.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года, исковые требования Терентьева В.П. к государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении пенсии удовлетворены частично. Признано частично недействительным решение начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) N от 31 октября 2019 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) обязано включить Терентьеву В.П. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 8 апреля 1991 г. по 10 мая 1991 г, с 2 по 28 января 1991 г, с 11 февраля 1991 г. по 7 апреля 1991г, с 11 мая 1991 г. по 21 декабря 1998 г. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2020 года, решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года отменено, в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) обязанности включить Терентьеву В.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 1992 г. по 21 декабря 1998 г. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Терентьева В.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бугуруслане Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 января 1992 г. по 21 декабря 1998 г. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Терентьевым В.П, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Терентьева В.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 октября 2019 года Терентьев В.П. обратился в УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Бугуруслане (межрайонное) от 31 октября 2019 года Терентьеву В.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 1 год 10 месяцев 11 дней, требуется 7 лет 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа составляет 37 лет 6 месяцев 26 дней, требуется 25 лет.

При этом в специальный стаж истца не были включены, в том числе, периоды:

- со 2 по 28 января 1991 года, с 11 февраля по 7 апреля 1991 года, с 11 мая 1991 года по 25 января 1999 года - работы в должности машиниста БУТТ филиала открытого акционерного общества "Оренбургнефть", поскольку не подтверждена полная занятость на работах, предусмотренных Списком, за период работы с 1 января 1997 года по 25 января 1999 года индивидуальные сведения представлены без кода льготных условий труда;

- с 8 апреля по 10 мая 1991 года - нахождения на курсах, поскольку работником не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию.

Согласно записям, в трудовой книжке АТ-П N, относительно обжалуемых периодов, 29 января 1990 года Терентьев В.П. переведён в БУТТ открытого акционерного общества "Оренбургнефть" машинистом промывочного агрегата по 6 разряду; 1 января 1991 года - принят машинистом промывочного агрегата по 6 разряду переводом в Бугурусланское УТТ - 1; 25 марта 1996 года - присвоена квалификация водителя 1 класса; 26 января 1999 года - переведён водителем 1 класса.

В соответствии с выпиской из приказа от 21 января 1991 года N Бугурусланского управления технологического транспорта N, Терентьев В.П. принят машинистом переводом из БУТТ с 1 января 1991 года.

Исходя из приказа от 23 февраля 1999 года N-к Бугурусланского управления технологического транспорта Открытого акционерного общества "Оренбургнефть", Терентьев В.П. машинист промывочного агрегата кол. N (так в документе), с 26 января 1999 года переведен водителем 1 класса по выполняемой работе.

Аналогичные сведения содержатся в архивных справках от 30 августа 2019 года N, представленных администрацией муниципального образования город Бугуруслан Оренбургской области, личной карточке истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Терентьева В.П. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы со 2 по 28 января 1991 года, с 11 февраля по 7 апреля 1991 года, с 11 мая 1991 года по 21 декабря 1998 года - машинистом БУТТ филиала открытого акционерного общества "Оренбургнефть", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности полной занятости истца в спорный период на работе, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N. Удовлетворяя требования истца о включении в льготный стаж периода работы после 1 января 1992 года, суд первой инстанции указал, что работа истца в течение полного рабочего дня подтверждается лицевыми счетами по заработной плате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о выполнении истцом в период с 1 января 1992 года по 21 декабря 1998 года работы в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о включении данного периода в стаж Терентьева В.П, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что лицевых счетах не содержатся сведений о занятости истца на вышеуказанной работе в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени. Сами указанные лицевые счета не могут являться надлежащим доказательством осуществления истцом Терентьевым В.П. трудовой деятельности должности, предусмотренной соответствующим Списком именно в течение полного рабочего дня, поскольку из их содержания имеются только сведения о начислении истцу заработной платы, однако сведения об исполнении трудовых обязанностей именно в течение полного рабочего дня, в них не содержится. Иных надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих постоянную занятость истца Терентьева В.П. в течение полного рабочего дня в период с 1 января 1992 года по 21 декабря 1998 года, в частности справки работодателя, подтверждающей занятость истца именно в течение полного рабочего дня, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 года N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N, разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года N), разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Терентьева В.П. о наличии оснований для включения спорного периода в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Терентьева В.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская