Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16064/2020[88-17710/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Абузярова Айдара Амировича на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.02.2020г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2020г. по гражданскому делу N 2-4690/2019 по иску Абузярова Айдара Амировича к Шамсутдинову Булату Язкаровичу о взыскании долга по договору займа, установила:

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16.09.2019 г. удовлетворены исковые требования Абузярова А.А. к Шамсутдинову Б.Я. о взыскании долга по договору займа. С Шамсутдинова Б.Я. в пользу Абузярова А.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, 28 200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Шамсутдинов Б.Я. обратился в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, копию заочного решения суда он не получал, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании.

Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. Шамсутдинову Б.Я. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями Абузяров А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Шамсутдинова Б.Я. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком судебных извещений, копии заочного решения суда в предусмотренный законом срок, пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с учетом заявления ответчика о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в служебной командировке, что подтверждается командировочным удостоверением N от ДД.ММ.ГГГГ. и, исходя из принципов недопустимости ограничения доступа к правосудию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. с Шамсутдинова Б.Я. в пользу Абузярова А.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, 28 200 рублей - в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. Шамсутдинов Б.Я. в лице представителя Гильмановой Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Шамсутдинова Б.Я. возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление Шамсутдинова Б.Я. об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено, поскольку в заявлении не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Из материалов дела усматривается, что направленная ДД.ММ.ГГГГ. копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций имелись достаточные основания для признания причин пропуска процессуального срока ответчиком уважительными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.02.2020г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абузярова Айдара Амировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина