Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16076/2020[88-16821/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коткова Александра Васильевича на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-431/2019 по исковому заявлению Коткова Александра Васильевича к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в назначении льготной пенсии, включении в льготный стаж работы в нефтедобывающих организациях, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Котков А. В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее также УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в нефтедобывающих организациях в льготный стаж работы, признании права на досрочную страховую пенсию возложении обязанности по ее назначению. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением ответчика от 2 июля 2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа, поскольку работодателем периоды его работы были представлены без указания льготного кода. С указанным решением он не согласен, поскольку отсутствие кодов особых условий труда в спорные периоды в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, неуплата страховых взносов не должны влечь неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку указанные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на работодателя.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 2 июля 2019 года, включить периоды его работы: с 25 июля 2000 года по 28 февраля 2001 года в ЗАО "Нефтеремсервис" в качестве помощника бурильщика; с 1 марта 2001 года по 4 сентября 2001 года в ООО НВП "Нефтеремсервис" в качестве помощника бурильщика; с 2 января 2002 года по 8 марта 2003 года в ООО "Востокпром" в качестве помощника бурильщика; с 1 января 2012 года по 16 июля 2012 года в ООО "НБС-Бурение" в качестве бурильщика; с 20 августа 2015 года по 26 августа 2017 года в ООО "РМНТК Термические системы" в качестве бурильщика; с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в ООО "СК Б-Пласт" в качестве слесаря по обслуживанию буровых в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты его обращения с заявлением - с 19 марта 2019 года.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Коткова А.В.

В кассационной жалобе Котковым А. В, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отсутствие кодов особых условий труда, неуплата работодателями страховых взносов не должны влечь для истца неблагоприятных последствий. Доказательства подтверждающие основания для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцом представлены.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Коткова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением пенсионного органа N от 2 июля 2019 года Коткову А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа, поскольку на дату обращения стаж работы составляет 6 лет 5 месяцев 11 дней.

В специальный стаж Коткова А.В. не были включены периоды его работы: с 25 июля 2000 года по 28 февраля 2001 года в ЗАО "Нефтеремсервис" в качестве помощника бурильщика; с 1 марта 2001 года по 4 сентября 2001 года в ООО "НВП "Нефтеремсервис" в качестве помощника бурильщика; с 2 января 2002 года по 8 марта 2003 года в ООО "Востокпром" в качестве помощника бурильщика; с 1 января 2012 года по 16 июля 2012 года в ООО "НБС- Бурение" в качестве бурильщика; с 20 августа 2015 года по 26 августа 2017 года в ООО "РМНТК Термические системы" в качестве бурильщика; с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в ООО "СК Б-Пласт" в качестве слесаря по обслуживанию буровых, ввиду того, что не подтверждена полная занятость на работах с вредными условиями труда.

В системе государственного пенсионного страхования истец был зарегистрирован 18 марта 1999 года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, спорные периоды работы отражены без кода особых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коткова А.В. о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств осуществления трудовой деятельности как в должностях предусмотренной соответствующим Списком N2, так и доказательства с достоверностью подтверждающих постоянную занятость истца Коткова А.В. в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием огласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 года N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N, пунктам 4 и 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года Nн, разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года N), разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Коткова А.В. о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не дает оценки представленным Котковым А.В. вместе с кассационной жалобой доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Коткова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коткова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская