Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-16086/2020[88-16727/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лазько Людмилы Николаевны, Сусловой Марины Николаевны, Емельченко Дениса Сергеевича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-1639/2019 по иску Мачневой Зинаиды Антоновны к Лазько Людмиле Николаевне, Сусловой Марине Николаевне, Емельченко Денису Сергеевичу о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Мачнева З.А. обратилась с иском к Лазько Л.Н, Сусловой М.Н, Емельченко Д.С. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества.

Заявленные требования основаны на том, что Мачнева З.А. состояла в зарегистрированном браке с Мачневым Н.И, который умер 21 декабря 2018 г. Наследниками умершего по закону являются: супруга - Мачнева З.А, дочери Лазько Л.Н, Суслова М.Н. и внук Емельченко Д.С. по праву представления, которые получили свидетельства о праве на наследство по ? доли каждый. Как утверждается истцом, организацией похорон Мачнева Н.И. занималась Мачнева З.А, потратив на достойные похороны супруга 69 081 руб. Истец единолично несет расходы по содержанию наследственного имущества - ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". За период с января 2019 г. по август 2019 г. она оплатила за содержание и ремонт 3 413, 46 руб, за отопление 10 130, 40 руб.

По мнению истца, приведённые обстоятельства являются основаниями для взыскания с Лазько Л.Н, Сусловой М.Н, Емельченко Д.С. расходов на погребение и содержание наследственного имущества, в соответствии с размером доли в праве собственности на перешедшее к ним наследственное имущество.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. исковые требования Мачневой З.А. к Лазько Л.Н, Сусловой М.Н, Емельченко Д.С. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Лазько Л.Н, Сусловой М.Н, Емельченко Д.С. в пользу Мачневой З.А. расходы на погребение в размере 10 411 руб. 75 коп. с каждого, расходы на содержание наследственного имущества в сумме 2 511 руб. 99 коп. с каждого, а всего по 12 923 руб. 74 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 руб. 24 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе, поданной Лазько Л.Н, Сусловой М.Н, Емельченко Д.С, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 21 декабря 2018 г. умер Мачнев Н.И.

После смерти Мачнева Н.И, умершего 21 декабря 2018 г. открыто наследственное дело N 8/2019. Наследниками по закону являются: жена - Мачнева З.А, дочь - Лазько Л.Н, дочь - Суслова М.Н, внук - Емельченко Д.С, которые приняли наследство. Внучка - Емельченко В.С. отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу внука Емельченко Д.С.

Судом установлено, что похороны Мачнева Н.И. были организованы и оплачены супругой Мачневой З.А, кроме венков на сумму 9 300 руб, которые приобретались ответчиками, но их стоимость была включена в общий счет.

По договору N 648 от 21 декабря 2018 г. Мачневой З.А. понесены расходы на погребение на общую сумму 46 500 руб.

За поминальный обед Мачневой З.А. в день похорон оплачено 11 000 руб, Согласно информации, предоставленной УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Мачневой З.А. 21 декабря 2018 г. произведена выплата социального пособия на погребение умершего Мачнева Н.И. в размере 6 553 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" суд первой инстанции, исходя из того, что понесенные истцом затраты, включая оплату поминального обеда в день похорон, являются необходимыми, обеспечивающими достойные похороны наследодателя, приняв во внимание полученное истцом социальное пособие, определилсумму, подлежащую компенсации Мачневой З.А. каждым из наследников по 10 411, 75 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с выводами суда о том, что истцом понесены расходы на достойные похороны и содержание имущества, не имеется.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установилсуд со ссылками на материалы дела, истцом понесены расходы на достойные похороны Мачнева Н.И. и содержание недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Мачнева Н.И. Наследственное имущество заключается в ? доле в праве собственности на квартиру N 10 по ул. Юлина, 10 в г. Орске, а также вклада в Поволжском Банк ПАО Сбербанк. При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы на погребение и содержание недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установилстоимость наследственного имущества, подлежат отклонению поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что размер стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, меньше размера взысканных с них расходов на погребение.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания расходов на поминальный обед были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазько Людмилы Николаевны, Сусловой Марины Николаевны, Емельченко Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова