Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-16087/2020[88-16967/2020]

Дело N88-16967/2020

10 августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Фирсова Сергея Константиновича на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-2335/2019 по иску Каримовой Диляры Юсуповны к Фирсову Сергею Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

Каримова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Фирсову С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года исковые требования Каримовой Д.Ю. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года указав в обоснование, что был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и копию заочного решения не получал.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года заявление Фирсова С.К. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года указав в обоснование, что не был надлежащим образом извещен о ходе судебного разбирательства.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Фирсова С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2335/2019 по иску Каримовой Д.Ю. к Фирсову С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя кассационной жалобы поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года определение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных и вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Каримовой Д.Ю. к Фирсову С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлено взыскать с Фирсова С.К. в пользу Каримовой Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 889, 61 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10 170 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 7 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса - 1 600 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере - 3 076, 69 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 4 октября 2019 г.

Ответчик Фирсов С.К. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации: "адрес". Поэтому же адресу судом направлена копия судебного акта.

Указанный адрес как место регистрации ответчика Фирсова С.К. был сообщен по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Почтовые отправления с судебной повесткой и копией заочного решения суда не были получены адресатом и по истечении срока хранения возвращены в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, указав в обоснование, что не был надлежащим образом извещен о ходе судебного заседания.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года заявление Фирсова С.К. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года, указав в обоснование, что не был надлежащим образом извещен о ходе судебного разбирательства.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Фирсова С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2335/2019 по иску Каримовой Д.Ю. к Фирсову С.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставив определение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года без изменения, указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) исключает возможность обжалования судебного акта в апелляционном порядке, в силу чего процессуальный срок на апелляционное обжалование восстановлению не подлежит по иным основаниям, вне зависимости от доводов апеллянта о его ненадлежащем извещении судом по месту фактического жительства.

С учетом вышеизложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы апелляционного суда правомерными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судами установлено, что заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года в установленный законом срок было направлено Фирсову С.К. заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, который подтвержден адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неполучением адресатом на почте, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель с учетом изложенного при наличии в деле материалов о направлении ему судебного акта и уклонении от его получения считается его получившим.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления, что и было правомерно сделано судами.

Более того, неполучение, как заявитель указывает в жалобе, судебного постановления, т.е. отсутствие у суда сведений о его вручении ответчику в данной ситуации также не повлечет отмену заочного решения.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. в котором разъяснен срок вступления заочного решения в законную силу с учетом норм статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Заочное решение вступило в законную силу 14 ноября 2019 г.

Заявление об отмене заочного решения подано Фирсовым С.К. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи такого заявления и за пределами срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления Фирсова С.К. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин столь длительного пропуска срока на подачу указанного заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсова Сергея Константиновича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина