Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16102/2020[88-16761/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Николаева И.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Закамского В.Г. по доверенности - Газизуллина И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2020 (N 33-4998/2020) по гражданскому делу N 2-12617/2019 по иску Закамского Виктора Геннадьевича, Закамского Дениса Викторовича, Закамской Любови Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Закамского Демида Викторовича и Закамской Дианы Викторовны, к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании членами семьи нанимателя и признании права на проживание в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Закамский В.Г, Закамский Д.В, Закамская Л.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Закамского Д.В, Закамской Д.В, обратились в суд с иском к ИК МО города Набережные Челны Республики Татарстан о признании членами семьи и признании права на проживание в жилом помещении.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального, процессуального права, имущественного права, права на судебную защиту. Кроме того, по мнению автора жалобы, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о необоснованном непринятии судом акта о проживании, составленного соседями и заверенного участковым полиции, являющегося прямым доказательством в обоснование требований искового заявления, а именно фактов проживания, вселения истцов в квартиру и ведения общего совместного хозяйства семьи Закамских В.Г. и его родителей. Названным актом подтверждаются и действия истца Закамского В.Г. по замене труб, окон, ремонту кухни и ванной комнаты, оплате коммунальных платежей. Последний часто ночевал и периодически проживал у родителей, что свидетельствует о не утрате соответствующего статуса жилья для их сына. При этом его семья фактически была вселена в квартиру при жизни родителей с их устного согласия при сложных взаимоотношениях и часто возникающих конфликтах. В опровержения представленных стороной истца доказательств ответчиком доказательств не представлено.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 1 и 3 статьи 69, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Газизуллина И.И.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закамского В.Г. по доверенности - Газизуллина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

С.А. Семенцев