Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16111/2020[88-16645/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беловой Тамары Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-2351/2019 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Беловой Тамаре Петровне о признании договора страхования недействительным, встречному иску Беловой Тамары Петровны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Беловой Т.П. о признании договора страхования недействительным, указав, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 заключен договор страхования от 1 февраля 2017 г. N. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) от 9 июля 2018 г. Белова Т.П. застрахована по указанному договору страхования. В заявлении о страховании Белова Т.П. подтвердила, что не является инвалидом, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфарктом миокарда, инсультом; не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находилась в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. ООО СК "ВТБ Страхование" стало известно, что Белова Т.П. сообщила страховщику заведомо ложные сведения. Согласно представленным медицинским документам у Беловой Т.П. в 2012 году выявлен "данные изъяты", с 2013 года она наблюдается у "данные изъяты", в 2017 году ей установлен диагноз "данные изъяты", о чём она умолчала при заключении договора, тем самым сообщив заведомо ложные сведения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО СК "ВТБ Страхование" просил признать недействительным договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N в части присоединения Беловой Т.П, исключив ее из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования с момента присоединения 9 июля 2018 г, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Белова Т.П. обратилась в суд со встречным иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на заключение указанного договора страхования и произошедший 14 мая 2019 г. страховой случай - установление ей второй группы инвалидности по общему заболеванию. Полагает, что ограничения в договоре страхования в связи с наличием у застрахованного "данные изъяты" является дискриминационным. В связи с наступление страхового случая, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 205 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" удовлетворены. Договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 года N, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", в части присоединения Беловой Т.П. к программе страхования признан недействительным. С Беловой Т.П. взыскана в пользу СК "ВТБ Страхование" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей. Встречный иск Беловой Т.П. к СК "ВТБ Страхование" оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беловой Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных. Кассатор ссылается не неправильное применение судами норм материального права, полагая, что поскольку наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязательства по выплате страхового возмещения. Также считает, что судом не применены положения статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку страховщик вправе был провести её обследование для оценки фактического состояния здоровья, чем он не воспользовался. Включение в страхование условия об отказе в страховой выплате при несообщении застрахованным наличия у него "данные изъяты", по мнению кассатора, противоречит закону и является дискриминационным по отношению к таким лицам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 указанного кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1)

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2)

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 данного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судами установлено, что 9 июля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Беловой Т.П. заключен кредитный договор N на сумму 205 479 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 5 % годовых сроком на 60 месяцев.

1 февраля 2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор коллективного страхования N по условиям которого застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в число участников Программы страхования (п. 2.2. Коллективного договора).

Письменным заявлением от 9 июля 2018 г. Белова Т.П. просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Сторонами согласованы страховые риски, размер страховой премии и страховой суммы. Согласно условиям программы страхования, к страховому случаю относится, кроме прочего, установление первой или второй группы инвалидности.

Согласно пункту 2 заявления, до подписания указанного заявления до Беловой Т.П. доведена, в том числе, информация о том, что присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru.

На момент подписания заявления на страхование Белова Т.П. подтвердила, в том числе, что она не осведомлена о том, что является носителем "данные изъяты"; не находилась в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. В случае сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте заявления, страховщик вправе исключить застрахованного из числа участников Программы страхования в рамках договора страхования (п. 3 заявления).

Вместе с тем суды установили, что с 20 августа 2012 г. Белова Т.П. состоит на учете в "данные изъяты"

На основании представленной медицинской документации суды установили, что у Беловой Т.П. имеются следующие заболевания: "данные изъяты"

Установлено, что об указанных обстоятельствах Белова Т.П. при заключении договора страхования страховщику не сообщила.

С 16 января 2019 г. по 30 января 2019 г. Белова Т.П. находилась на стационарном лечении в "данные изъяты"

14 мая 2019 г. Беловой Т.П. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 1 мая 2020 г.

В связи с потерей общей трудоспособности Белова Т.П. обратилась в ПАО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не произведена.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 12 ноября 2019 г. размер задолженности Беловой Т.П. по кредитному договору от 9 июля 2018 г. N составляет 177 169 24 рублей.

Рассмотрев спор и удовлетворив первоначальный иск о признании договора недействительным и отказав во встречном иске о страховой выплате, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Белова Т.П. при страховании не сообщила страховщику заведомо известные ей сведения о состоянии её здоровья - наличия у неё заболевания "данные изъяты", что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по рассматриваемому договору личного страхования и влечет признание его недействительным по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 944 и пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка кассатора на право страховщика в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, поскольку данное право страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщить сведения о наличии у него заболевания существенно влияющего на вероятность наступления страхового случая, при том, что установленное судом неисполнении данной обязанности влечет признание договора недействительным.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствовали основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, поскольку установлено наступление страхового случая, также отклоняется, поскольку в данном случае договор страхования недействителен с момента его заключения.

Довод об ограничении прав Беловой Т.П, её дискриминации, как лица "данные изъяты", также отклоняется судебной коллегией, поскольку условия договора, согласно которым на страхователя возложена обязанность сообщить об имеющихся у него заболеваниях, не ограничивает и не исключает право истца на заключение договора страхования жизни и здоровья, а лишь даёт возможность страховщику оценить степень страховых рисков, что прямо предусмотрено законом.

При таком положении доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального право и потому отклоняются судебной коллегией. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Тамары Петровны, без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.А. Антошкина

Н.А. Назейкина