Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-16125/2020[88-17592/2020]

Дело N88-17592/2020

24.08.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кокшовой Натальи Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28.11.2019 г. и определение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2020 г. по гражданскому делу N СП7-2295/2018 о взыскании к Кокшовой Натальи Анатольевны задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт", УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокшовой Н.А. задолженности.

17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Кокшовой Н.А. задолженности.

Не согласившись с данным судебным приказом, Кокшова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2018г. В обосновании своего заявления указала, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28.11.2019 г, оставленным без изменения определением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2020 г. в удовлетворении заявления Кокшовой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2018г. было отказано.

Кокшова Н.А, не согласившись с вынесенными судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой указала, что не согласна с судебным приказом.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела 17.10.2018 г. мировым судьей судебного участка N 7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Кокшовой Н.А. задолженности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела судебный приказ был направлен в адрес должника и был им получен 13.11.2018г.

18.11.2019 г. Кокшова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2018г.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2018 г, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 г. должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа получена заявителем 13.11.2018г, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 52).

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28.11.2019 г. и определение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.04.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшовой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин