Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16127/2020[88-16546/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Дурновой Н.Г, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Михаила Валериевича, Новоселовой Нэлли Николаевны, Вавиловой Альбины Владимировны, Романовой Марины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 г, по гражданскому делу N 2-3144/2019, по иску Новоселова Михаила Валериевича, Новоселовой Нэлли Николаевны, Вавиловой Альбины Владимировны, Романовой Марины Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Шар" о признании общего собрания членов товарищества недействительным, признании бездействий незаконными

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г. пояснения представителей ответчика Алексашкина В.Г, Сердюк В.Д. судебная коллегия

установила:

Истцы Новоселов М.В, Новоселова Н.Н, Вавилова А.В, Романова М.В. обратились в суд с иском к СНТ СН "Шар" о признании общего собрания членов товарищества недействительным, признании бездействий незаконными. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ СН "Шар" и членами товарищества. 12.05.2019г. состоялось общее собрание СНТ СН "Шар". Полагают данное собрание незаконным, поскольку нарушена процедура его созыва и порядок проведения. Члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о собрании, повестке дня. Недействительным является собранием и по причине отсутствия кворума. Списочный состав членов СНТ СН "Шар" более 350 человек, по информации истцов в собрании приняли участие не более 10-15 человек. Истцы обратились в правление товарищества с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН "Шар", однако оно оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили признать общее собрание членов СНТ СН "Шар" от 12.05.2019 года незаконным, а принятые на нем решения недействительными. Признать незаконным бездействие СНТ СН "Шар", выразившееся в непредставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН "Шар" по заявлениям членов СИТ, направленных заказньпти письмами от 18.09.2019, обязав СНТ СН "Шар" представить запрошенную информацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Шар", выразившееся в непредставлении информации о деятельности органов управления СНТ СН "Шар", по заявлению Новоселова Михаила Валериевича от 18.09.2019г. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Шар" обязано предоставить Новоселову Михаилу Валериевичу документы, запрошенные в заявлении от 18.09.2019г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители указывают, что вывод суда о высокой явке членов товарищества основан на совокупности недопустимых и противоречивых доказательств, поскольку заявления лиц, не участвующих в деле, представленные стороной ответчика не отвечают признакам допустимости и достоверности. Заявители не согласны с выводом суда, что истцы Вавилова А.В. и Новоселова Н.Н. членами СНТ не являются. Судом не учтено, что Зяблов И.А. членом СНТ СН "Шар" не является и на оспариваемом собрании не присутствовал и Романова М.В. также участие в собрании не принимала. Суд, принял в качестве доказательств списки участников собрания и реестр членов СНТ, противоречащие закону. Истцы полагают, что установленные судом нарушения порядка созыва и порядка проведения собрания, лишили их возможности не только принять участие в оспариваемом ими собрания, но и лишили их возможности быть избранными в органы управления товариществом и осуществлять контроль за деятельностью товарищества.

Заявители надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 12.05.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ СН "Шар".

Согласно протоколу общего собрания от 12.05.2019 года собрание проведено путём совместного присутствия членов СНТ СН "Шар", в повестку дня собрания включены вопросы: Отчёт председателя за предыдущий сезон 2018 года; Переизбрание председателя правления; Выборы членов правления; Выборы нового председателя правления.

На собрании зарегистрировано 170 человек, что составляет 53, 46 % от общего числа членов СНТ СН "Шар".

Общим собранием членов СН "Шар" от 12.05.2019г. работа председателя правления была признана неудовлетворительной, Макаров А.Н. снят с должности председателя правления, избраны 8 человек правления, избран председатель правления Сердюк В.Д.

Собрание проведено по инициативе председателя правления Макарова А.Н, отчитавшегося о проделанной работе за предыдущий сезон 2018 года, по поручению которого Водолазов В.В, Сердюк ОН. напечатали объявления и известили членов товарищества о проведении собрания.

О проведении очередного собрания, члены СНТ СН "Шар" извещались путем размещения соответствующих объявлений, содержащих информацию о дате и месте проведения собрания, повестку собрания на информационных досках, столбах, а также путем раздачи объявлений собственникам земельных участков.

Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения Устава СНТ СН"ШАР", статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принял во внимание разъяснения, данные судам в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным общего собрания и недействительными принятых на нем решений.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным собрания, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное нарушение порядка созыва собрания не влечет недействительность принятых на собрании решений поскольку высокая явка членов СНТ СН "Шар" на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества, были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума, оспариваемые решения не нарушают каких-либо прав истца, волеизъявление лиц, участвующих в проведении собраний, нарушено не было.

При определении наличия необходимого кворума, судами первой и апелляционной инстанции произведена оценка имеющихся в деле доказательств и установлено, что в отсутствие документов, достоверно подтверждающих членство граждан в товариществе, которые должны были вестись и храниться председателем правления Макаровым А.Н, иной возможности определить членов товарищества не имелось, а допущенное нарушения не повлекли за собой нарушения прав членов товарищества, поскольку кворум был определен исходя из большего количества членов СНТ.

Основания, для признания указанного собрания ничтожным, предусмотренные ст. ст. 181.3, ст, 181, 4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами также не установлены.

Доказательств, что права истцов нарушены оспариваемым решением в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции представлены не были, участие истцов в голосовании на принятие решения не повлияло.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о нарушениях требований действующего законодательства при созыве, проведении и определении кворума оспариваемого решения общего собрания полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2020 г оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова Михаила Валериевича, Новоселовой Нэлли Николаевны, Вавиловой Альбины Владимировны, Романовой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Гаиткулова Ф.С.