Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16134/2020[88-16595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лариной Татьяны Николаевны на решение Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу N2-1807/2019 по иску Лариной Татьяны Николаевны к Ильиной Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору купли - продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Лариной Т.Н. - Мазитова Т.Ф, поддержавшего доводы жалобы, представителя Ильиной О.А. - Ялилова А.Д, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц - связи, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ларина Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском к Ильиной О.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 8 августа 2018 г. между Лариной Т.Н. и Ильиной О.А. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, нежилого помещения площадью 187, 6 м2, расположенного по адресу: "адрес", пом. 54, 55, 56, 57. Стоимость объекта недвижимости сторонами определена в размере 8400000 рублей. В тот же день был составлен передаточный акт. Указание в пункте 4 договора купли- продажи недвижимого имущества о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, является формальным. До настоящего времени оплата по договору ответчицей не произведена.

Истица просила взыскать с Ильиной О.А. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 8400000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 8 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 824695 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими средствами по день принятия решения судом и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 г, в удовлетворении исковых требований Лариной Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 августа 2018 г. Ларина Т.Н. заключила с Ильиной О.А. договор купли - продажи принадлежащих истице нежилых помещений N, N расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 8400000 руб.

Согласно пункту 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В этот же день по передаточному акту нежилые помещения переданы покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности к ответчице на нежилые помещения произведена 15 августа 2018 г.

20 августа 2018 г. Ларина Т.Н. написала расписку о получении от Ильиной О.А. в счет неотделимых улучшений в нежилых помещениях 5600000 рублей, указав, что финансовых, материальных и иных претензий к ответчице не имеет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 421, 431, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, установив буквальное толкование пункта 4 договора купли - продажи, предусматривающего, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, в совокупности с поведением истицы обратившейся в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на недвижимое имущество на основании заключенного между сторонами договора купли - продажи и не заявившей требований о приостановлении либо прекращении государственной регистрации в связи с неисполнением обязательств по оплате, пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли - продажи от 8 августа 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что буквальное толкование договора купли - продажи от 8 августа 2018 г. не свидетельствует о том, что передача денежных средств Ильиной Т.Н. продавцу должна подтверждаться какими - либо дополнительными документами, подписав договор купли-продажи, содержащий условие о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, Ларина Т.Н. подтвердила надлежащее исполнение Ильиной О.А. обязательств по передаче денежных средств за приобретённые объекты недвижимости.

При разрешении доводов кассационной жалобы Лариной Т.Н, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Ларина Т.Н. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Лариной Т.Н. о том, что доводы, приводимые ей в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Лариной Т.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Г. Дурнова