Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-16159/2020[88-16590/2020]

Дело N 88 -16590/2020

17 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Сибгатуллина Ильнура Ильсуровича по доверенности Файрушина Айрата Закиевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Высокогрскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-895/2019 исковому заявлению Сибгатуллина Ильнура Ильсуровича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:

Сибгатуллин И. И. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2019 г. в 11 час. 45 мин. в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N, под управлением Сибгатуллина И.И, и автомашины марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак N под управлением Ведищева А.Ю. В результате ДТП автомашине марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель Ведищев А.Ю. По обращению истца с претензией ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 74460 рублей. По мнению истца, своевременно страховое возмещение в полном объеме страховой компанией не выплачено.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 30000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб, неустойку в размере 15982 руб. 20 коп. и проценты на момент исполнения решения суда, штраф и моральный вред в размере 5000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г, оставленному без изменения апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г, исковое заявление Сибгатуллина И.И. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, не соблюден установленный указанным Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, так как иск в суд после 1 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела представлено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 октября 2019 г, принятое по заявлению Сибгатуллина И.И. (л.д.136 - 147, 169 -174).

Оставляя без рассмотрения по существу исковое заявление Сибгатуллина И.И, мировой судья никакой оценки представленному истцом и приобщенному мировым судьей к материалам дела решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не дал, каких - либо суждения не привел, не указал основания по которым, данное доказательство соблюдения досудебного порядка не принято судом первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции приведенную ошибку мирового судьи не устранил, по существу не рассмотрев доводы частной жалобы Сибгатуллина И.И. о наличии в материалах дела решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Высокогрскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. и апелляционного определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. и направления гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Высокогрскому судебному району Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова