Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16164/2020[88-17575/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Леонтьевой Ольги Валерьевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-3794/2019 по иску Леонтьевой Ольги Валерьевны к Леонтьеву Владимиру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав объяснения Леонтьевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Леонтьева О.В. обратилась в суд с учетом принятых судом уточнений с иском к Леонтьеву В.А. о разделе общего имущества супругов.

В обоснование исковых требований указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 23 сентября 2017 г.

В период брака за счет общих средств сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, стоимостью 80 000 руб.; кухонная плита Zanussi, стоимостью 20 000 руб.; холодильник Ariston, стоимостью 15 000 руб.; стиральная машина Whirlpool, стоимостью 20 000 руб.; телевизор Samsung, стоимостью 15 000 руб.; пылесос Samsung, стоимостью 5000 руб.; угловой диван, стоимостью 25 000 руб.; встроенный шкаф-купе, стоимостью 20 000 руб.; угловой шкаф для одежды, стоимостью 10 000 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 40 000 руб.; квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Александра Невского, д. 2Б, корп. 3, кв. 66, стоимостью 1 670 000 руб. При приобретении квартиры 1 340 000 руб. было уплачено до подписания договора, а также были внесены кредитные денежные средства в размере 330 000 руб. по кредитному договору N 149846 от 30 марта 2018 г, заключенному между Леонтьевой О.В. и ПАО Сбербанк. После прекращения семейных отношений погашение кредита производит истец. За период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г. ею в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 34 251 руб. 30 коп. Истец полагает, что долговое обязательство по кредитному договору является общим долгом супругов, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных по кредиту денежных средств в сумме 17 125 руб. 65 коп.

Леонтьева О.В. просила суд прекратить право общей совместной собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности указанную квартиру по 1/2 доле за каждым; признать остаток долга по кредитному договору N от 30 марта 2018 г, заключенному между ней и ПАО "Сбербанк", общим долгом супругов по 1/2 доле за каждым; взыскать в ее пользу с Леонтьева В.А. 1/2 часть денежных средств, уплаченных ею по кредитному договору N от 30 марта 2018 г. за период с 1 мая 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 17 125 руб. 65 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 721 руб. 25 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2019 г, утверждено мировое соглашение Леонтьевой О.В. и Леонтьева В.А. в части раздела совместно нажитого имущества: автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, кухонной плиты Zanussi, холодильника Ariston, стиральной машины Whirlpool, телевизора Samsung, пылесоса Samsung, углового дивана, встроенного шкафа-купе, углового шкафа для одежды, кухонного гарнитура. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2019 г. иск Леонтьевой О.В. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2019 г. отменено в части отказа в признании общим долгом Леонтьевой О.В. и Леонтьева В.А. задолженности по кредитному договору N от 30 марта 2018 г, заключенному между Леонтьевой О.В. и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", а также изменено в части взысканных с Леонтьева В.А. в пользу Леонтьевой О.В. сумм денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

В кассационной жалобе, поданной Леонтьевой О.В, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части определения размера доли каждого из супругов, по мнению автора жалобы, при определении размера доли в праве собственности на квартиру необходимо учитывать стоимость квартиры с учетом произведенных улучшений.

В суде кассационной инстанции Леонтьева О.В, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что что Леонтьева О.В. и Леонтьев В.А. состояли в зарегистрированном браке с 23 сентября 2017 г. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами прекращено с мая 2019 г.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, кухонная плита Zanussi, холодильник Ariston, стиральная машина Whirlpool, телевизор Samsung, пылесос Samsung, угловой диван, встроенный шкаф-купе, угловой шкаф для одежды, кухонный гарнитур, а также квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретена в общую совместную собственность Леонтьевой О.В. и Леонтьева В.А. на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 2 апреля 2018 г. Стоимость квартиры согласно договору, составила 1 670 000 руб, из которых 1 340 000 руб. было оплачено до заключения договора, а 330 000 руб. составили кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору N 149846 от 30 марта 2018 г, заключенному между ПАО Сбербанк и Леонтьевой О.В.

До заключения брака Леонтьевым В.А. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Данная квартира была продана Леонтьевым В.А. по договору купли-продажи квартиры от 20 февраля 2018 г. Цена договора составила 1 150 000 руб.

Однако из расписки к договору купли-продажи квартиры от 20 февраля 2018 г, подписанной сторонами договора, в том числе и Леонтьевым В.А, следует, что фактическая стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составила 965 000 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что значительная часть стоимости квартиры - в размере 965 000 руб. была оплачена за счет личных средств Леонтьева В.А. отступил от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, определив доли Леонтьева В.А. - 71/100 и Леонтьевой О.В. - 29/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским дела С выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установив, что на приобретение спорной квартиры была затрачена часть личных средств Леонтьева В.А. с учетом размера внесенных каждым из супругов денежных средств, суды верно определили доли Леонтьева В.А. - 71/100 и Леонтьевой О.В. - 29/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Доводы кассационной жалобы о том, что доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению исходя из рыночной стоимости квартиры на момент раздела имущества сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявлено об отмене решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции. Между тем оспариваемым определением суда апелляционной инстанции решение суда частично изменено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьевой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова