Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-16169/2020[88-16594/2020]

Дело N 88-16594/20

24 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Климовой Риммы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 г. и определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-601/2019 по исковому заявлению Климовой Риммы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторитет" в лице представителя Трофимова С.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в рамках гражданского дела N2-601/2019, указав, что решением мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 октября 2019 г, исковые требования Климовой Р.В. к ООО "Авторитет" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу.

В ходе подготовки к участию в данном гражданском деле и его рассмотрения по существу в судах первой и апелляционной инстанции ООО "Авторитет" понесены расходы на оплату услуг представителя Трофимова С.Д. в общей сумме 30000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг ООО "Авторитет" подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 июня 2019 г. N, распиской от 19 ноября 2019 г. на сумму 15 000 руб, дополнительным соглашением от 29 августа 2019 г. к договору об оказании юридических услуг от 07 июня 2019 г. N 07062019; распиской от 19 ноября 2019 г. на сумму 15 000 руб, платежным поручением N от 18 ноября 2019 г. на сумму 30 000 руб.

Заявитель просил суд взыскать с Климовой Р.В. в свою пользу судебные расходы в размере 30000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 г, оставленным без изменения определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г, заявление ООО "Авторитет" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Климовой Р.В. в пользу ООО "Авторитет" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. Климовой Р.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 г. и определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что заявленный размер расходов ответчика подтвержден.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела N Трофимовым С.В, выступающим в качестве представителя ООО "Авторитет" совершены следующие процессуальные действия: ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка ходатайств, сбор документов, консультирование директора ООО "Авторитет" ФИО6, который также участвовал в деле в качестве представителя ответчика, участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу Климовой Р.В, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.10.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что постановленным по гражданскому делу N2-601/2019 решением суда в удовлетворении иска Климовой Р.В. отказано, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ООО "Авторитет" представительских расходов, определив размер подлежащей взысканию суммы исходя из сложности гражданского дела и длительности его рассмотрения, объема заявленных требований и иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 7500 руб.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности допустимыми доказательствами судебных расходов, взысканных в пользу ответчика, опровергаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих чрезмерный размер понесенных ответчиком представительских расходов, истец не представил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о регистрации договоров оказания юридических услуг в налоговом органе, данных о предоставлении представителем налоговой отчетности, сведений об автоматическом начислении налогов правового значения при рассмотрения заявления ООО "Авторитет" не имеют, поскольку не опровергают факт оказания ФИО4 представительских услуг и несения ООО "Авторитет" денежных затрат в связи с оплатой данных услуг.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 г. и определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Риммы Васильевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2019 г. и определения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 2 июля 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева