Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-16180/2020[88-16548/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Дворовой Ирины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-2294/2018 по иску Пахомова Андрея Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, установила:

Дворова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО- Гарантия" судебных расходов в размере 14 650 руб. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13 ноября 2018 года было отменено решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Дворовой И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства Дворовой И.В. о назначении повторной экспертизы. Дворова И.В. заказала у ООО "Эксперт-Сервис" заключение, за что уплатила 3500 руб. Ходатайство представителя Дворовой И.В. о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2 было удовлетворено. Дворова И.В. уплатила ФИО2 1000 руб. в счет возмещения расходов в связи с явкой в суд, что подтверждается актом приема-передачи. Дворова И.В. уплатила ФИО1 5000 руб. за представительство в суде первой инстанции и 5000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, а также оплатила государственную пошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы по делу. Указанные расходы Дворова И.В. просила взыскать с СПАО "РЕСО- Гарантия" как судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года в редакции определения от 20 ноября 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года заявление Дворовой Ирины Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы со страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Дворовой Ирины Викторовны судебные расходы в размере 10 150 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, удовлетворив заявление о судебных расходах в полном объеме.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СПАО "РЕСО-Гарантия" 5 мая 2015 года произвело Дворовой И.В. выплату страхового возмещения в связи с ущербом от ДТП в сумме 11 500 руб. 27 мая 2015 года страховая компания произвела доплату Дворовой И.В. суммы ущерба в размере 19 800 руб, требования Дворовой И.В. о выплате неустойки страховая компания оставила без удовлетворения.

20 апреля 2018 года Дворова И.В. уступила право требования неустойки Пахомову А.С.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2018 года Пахомову А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 ноября 2018 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2018 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования Пахомова А.С. удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пахомова А.С. взыскана неустойка за период с 5 мая 2015 года по 27 марта 2018 года в размере 10 000 руб. Заявленную истцом неустойку в размере 210 078 руб. суд апелляционной инстанции снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дворова И.В. была привлечена к участию в указанном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы Дворовой И.В. представлял ФИО1 по доверенности от 21 июня 2017 года и договора на оказание юридических услуг, из которого следует, что ФИО1 обязуется представлять интересы Дворовой И.В. в гражданском деле N 2- 2294/2018, рассматриваемом Ленинским районным судом г.Ульяновска. Стоимость услуг по договору составила: 5000 руб. - за представительство в суде первой инстанции, 5000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции. Оплата указанной суммы 10 000 руб. подтверждается актом к договору.

Разрешая заявление Дворовой И.В. о распределении судебных расходов по существу, суды, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскали в пользу Дворовой И.В. с СПАО "PECO -Гарантия" судебные расходы в сумме 10 150 руб, куда включили расходы за представительство ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции 10 000 руб. и расходы Дворовой И.В. по оплате госпошлины 150 руб. Во взыскании расходов по оплате явки в судебное заседание эксперта ФИО2 и за составление им досудебного экспертного заключения, отказали, не признав их необходимыми, поскольку вопрос об определении размера ущерба судом в настоящем деле не рассматривался и значимым данное обстоятельство по делу не являлось.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы процессуального права применены судами правильно.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и основаны на неправильном толковании норм процессуального права о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Федотова Е.В.