Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-16201/2020[88-16684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Иванова А.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-2733/2019 по иску Тлякова Ю.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, судебная коллегия

установила:

Тляков Ю.У. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, указывая, что данный жилой дом в его владении находится с 1984 года. Он в 1989 году пристроил к дому пристрой литер А площадью 16, 2 кв.м, веранду литер а2 площадью 16, 8 кв.м. Указанным домовладением он владеет более 34 лет, как собственник, что подтверждается домовой книгой на домовладение N по "адрес" от 01.01.1950 г, договорами с энергопоставляющими организациями, выпиской из ЕГРН от 27.02.2017 г. Согласно карточки на домовладение N по "адрес" в "адрес" предоставленной ГУП БТИ РБ, владельцем указанного домовладения ранее являлись Миняйло И.П. и Гареев P.P. Владелец дома Гареев Р.Р. 16.12.1984 по договору купли-продажи продал ему указанное домовладение N по "адрес" в "адрес" за 7000 руб. На его обращение от 14.08.2019 N28052 межрайонная ИФНС России N40 по Республике Башкортостан, сообщила, что по сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", период владения с 12.09.1987 но настоящее время. Также по сведениям Росреестра он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", период владения с 12.09.1987 г. по 21.12.2006 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Тлякову Ю.У. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Тлякова Ю.У.

За Тляковым Ю.У. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, с кадастровым номером N, инвентарный номер N, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, "адрес".

В кассационной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Тляков Ю.У. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тлякова Ю.У, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на приобретение права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, также суд учел, что спорный дом располагается на территории красных линий.

Отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 15, 16, 17, 19, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что истец открыто и добросовестно пользуется испрашиваемой им в собственность жилым домом N по "адрес" более 30 лет. С 1952 года, то есть с даты возведения жилого дома, муниципальным органом требований о сносе жилого "адрес" не заявлено, как не заявлено об изъятии земельного участка, как самовольно занятого. Спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 840 кв.м, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Расположение домовладения на территории, предусмотренной под строительство дороги, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Тлякова Ю.У, поскольку земельный участок, на котором располагается испрашиваемый истцом Тляковым Ю.У. в собственность жилой дом, предоставлен под застройку территории (района) "Затон" г. Уфы в 2013 году, тогда как право Тлякова Ю.У. на оформление в собственность спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, пользующегося спорным домом более 30 лет, возникло намного ранее.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи