Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-16250/2020[88-16637/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца ООО "КЕРАМОС" на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N2 (1)-409/2019 по иску ООО "КЕРАМОС" к Климанову Федору Ильичу, Власенковой Татьяне Петровне, ООО "Управляющая компания Северо-Запада", ООО "Независимый юридический центр "Персональная защита", ООО "Алюмосиликат" о признании сделок недействительными, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца ООО "КЕРАМОС" Горяинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

истец ООО "КЕРАМОС" обратился в суд с исковым заявлением к Климанову Ф.И, Власенковой Т.П, ООО "УК Северо-Запада", ООО "Независимый юридический центр "Персональная защита", ООО "Алюмосиликат", в котором просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власенковой Т.П. и Климановым Ф.И.; признать недействительным соглашение о расторжении договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Власенковой Т.П. и Климановым Ф.И.; признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо - восточной части кадастрового квартала N, заключенного между Власенковой Т.П. и Климановым Ф.И.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.12.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.03.2020 года апелляционная жалоба ООО "КЕРАМОС" на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.12.2019 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09.12.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.03.2020 года отменить, указав, что оспариваемые сделки нарушают законные интересы ООО "КЕРАМОС", поскольку они совершены для вида. Так соглашение об определении цены земельного участка в размере 35000000.00 рублей ничем не обосновано, оснований для увеличения цены земельного участка с определенной кадастровой стоимостью не имелось. Также в жалобе истец указывает, что обоснованности соглашения о расторжении договора купли - продажи, в соответствии с которым Климанов Ф.И. выплатил компенсацию Власенковой Т.П, также не имеется. Перехода права собственности не произошло, фактические обстоятельства никаким образом не изменялись. Кроме того, истец полагает, что срок исковой давности о признании сделок недействительными не пропущен, поскольку об исполнении данных сделок стало известно после обращения ООО "УК Северо-Запада" с претензией о возмещении убытков.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Климанов Ф.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", расположен в северовосточной части кадастрового квартала N.

ДД.ММ.ГГГГ между Климановым Ф.И. как продавцом и Власенковой Т.П. как покупателем был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка по цене 2636172.00 рубля.

В тот же день между Климановым Ф.И. и Власенковой Т.П. подписано дополнительное соглашение к договору купли - продажи, согласно которому стоимость земельного участка определена сторонами в размере 35000000.00 рублей.

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 16.02.2016 года приняты обеспечительные меры по иску ООО "КЕРАМОС" к Климанову Ф.И. о взыскании убытков в виде запрета Климанову Ф.И. отчуждать земельный участок, в связи с чем Управлением Росреестра по Оренбургской области отказано в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Климановым Ф.И. и Власенковой Т.П. заключено соглашение о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Причиной расторжения договора купли продажи, как это указано в соглашении, послужило принятие судом обеспечительных мер и отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В соглашении о расторжении договора купли - продажи стороны подтвердили, что Климанов Ф.И. получил земельный участок, а Власенкова Т.П. получила 35000000.00 рублей в счет стоимости земельного участка.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14.03.2016 года принятые обеспечительные меры в виде запрета отчуждения земельного участка отменены в связи с прекращением производства по делу по иску ООО "КЕРАМОС" к Климанову Ф.И. о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ год Климановым Ф.И. как продавцом и Власенковой Т.П. как покупателем снова заключен договор купли - продажи указанного земельного участка по цене 25000000.00 рублей.

Переход права собственности на имущество к Власенковой Т.П. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Климанов Ф.И уступил ООО "УК Северо-Запада" право требования с ООО "КЕРАМОС" убытков в виде упущенной выгоды.

ООО "УК Северо-Запада" инициировало иск к ООО "КЕРАМОС" о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2018 года по делу N47-4027/2018 с ООО "КЕРАМОС" в пользу ООО "УК Северо-Запада" взыскан ущерб в размере 10000000.00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, арбитражный суд указал, что расторжение договора купли - продажи земельного участка с возвратом покупателю уплаченной суммы 35000000.00 рублей, последующее отчуждение земельного участка по цене 250000000.00 рублей, свидетельствуют о том, что Климанов Ф.И. не получил доход в размере 10000000.00 рублей от первичной сделки, причиной расторжения которой явились принятые обеспечительные меры.

Предъявляя требования о признании вышеуказанных сделок недействительными, истец ссылался на то, что сделки были совершены формально, с целью последующего причинения обществу материального ущерба. Путем заключения мнимых сделок ответчики искусственно создали для Климанова Ф.И. право требования упущенной выгоды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения об изменении цены, соглашения о расторжении договора и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку признаков мнимости заключенных сделок не усматривается.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость земельного участка определена по согласованию сторон в сумме 2636172.00 рубля и не подлежит изменению кроме случаев, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям п.13 указанного договора, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлена невозможность одностороннего изменения цены договора.

Поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи, которым цена договора установлена в сумме 35000000.00 рублей, совершено в письменной форме и подписано сторонами договора, оснований для вывода о недействительности дополнительного соглашения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным изменением обстоятельств, послужившими основанием для расторжения заключенного между ответчиками договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является установленный судом запрет на отчуждение земельного участка, либо отказ в государственной регистрации права собственности.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: Власенкова Т.П. зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество. Климанов Ф.И. получил оплату за земельный участок.

Установлено, что земельный участок был передан при подписании договора купли - продажи, о чем свидетельствует п.4 договора.

Стороны договора достигли договоренности о стоимости земельного участка, при этом передача денежных средств в размере 25000000.00 рублей до подписания договора купли - продажи подтверждается п.6 договора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что денежные средства переданы не были, состоятельными не признаны, поскольку из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, следует, что денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Каких - либо сведений о том, что воля сторон сделки не была направлена на создание правовых последствий, соответствующих договору купли - продажи, была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Власенковой Т.П. на земельный участок возникло на основании первоначального договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2636172.00 рубля, состоятельными не признаны.

Положениями ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующий с 01.01.2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, при отчуждении земельного участка действует специальное правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

После отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок за покупателем договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон был расторгнут.

В связи с этим право собственности Власенковой Т.П. на земельный участок не могло возникнуть на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу того факта, что спорный земельный участков первоначально планировался к продаже по цене в 35000000.00 рублей, а после по цене 25000000.00 рублей свидетельствует также то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения Климанов Ф.И. известил Правительство Оренбургской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о намерении продать принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения по указанной цене.

Письмом от 21.01.2016 года Правительство Оренбургской области сообщило об отказе от реализации преимущественного права покупки в собственность Оренбургской области земельного участка по указанной в извещении цене.

Указанные документы представлялись в регистрирующий орган сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суть оспариваемых сделок заключается в изменении стоимости земельного участка с целью последующего предъявления требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, состоятельными не признаны, поскольку своего подтверждения не нашли.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость земельного участка является завышенной, судебной коллегией отклоняется, поскольку, подписав договор купли-продажи стороны, таким образом, выразили свое волеизъявление на продажу имущества по указанной цене.

Ссылка в жалобе на то, что Власенкова Т.П. не представила доказательств наличия у нее денежных средств в указанной в договоре сумме, также о мнимости заключенных сделок не свидетельствует, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден допустимым доказательством, а происхождение у покупателя денежных средств не является юридически значимым подлежащим доказыванию по делу обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО "КЕРАМОС" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Н.В. Бросова