Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16252/2020[88-16725/2020]

дело N 88-16725/2020

3 сентября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Казаковой Виктории Викторовны на определение Чебоксарского районного суда от 19.02.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2020 г. по гражданскому делу N 2-565/2019 по иску Иванова Евгения Вячеславовича к Платоновой Виктории Викторовне о признании условий брачного договора недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, УСТАНОВИЛ:

решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05.08.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Иванова Е.И. к Платоновой В.В. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.10.2019 г. апелляционная жалоба Иванова Е.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05.08.2019 г. оставлена без удовлетворения.

09.12.2019 г. Казакова (Платонова) В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 г. заявление Казаковой (Платоновой) В.В. удовлетворено частично, с Иванова Е.В. в пользу Казаковой В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскано 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 29.01.2020 года, Платонова В.В. подала частную жалобу на предмет его отмены и удовлетворения заявления в полном объеме.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07.02.2020 г. частная жалоба Платоновой В.В. оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подписана Платоновой В.В, в то время как материалами дела подтверждается перемена фамилии "Платонова" на "Казакова", и к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы лицам, участвующим в деле. В связи с указанными недостатками предоставлен срок для их устранения до 18.02.2020 г. Устраняя недостатки, 18.02.2020 г. Казакова В.В. представила в суд копию свидетельства о заключении брака.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19.02.2020 г. частная жалоба Казаковой B. В. на определение суда от 29.01.2020 г. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в полном объеме, а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2020 г. определение Чебоксарского районного суда от 19.02.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Казаковой В.В, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о том, что положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо, подающее частную жалобу, от обязанности выполнить требования закона, включая приложение документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата частной жалобы, определение Чебоксарского районного суда от 19.02.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чебоксарского районного суда от 19.02.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.05.2020 г. отменить, материалы гражданского дела направить в Чебоксарский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова