Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-16303/2020[88-18344/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-756/2019 по иску Каргина Е.И. к Хабибуллиной Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному иску Хабибуллиной Е.Ю. к Каргину Е.И, Орешкиной М.В. об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Каргина Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 августа 2019г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения заявителя Каргина Е.И. и его представителя Умниковой Л.А. (доверенность 63АА 5261003 от 2 ноября 2018г.), представителя Хабибуллиной Елены Юрьевны - адвоката Коган И.Г. (ордер N N от 19 августа 2020г, доверенность N от 15 октября 2018г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин Е.И. обратился в суд к Хабибуллиной Е.Ю. с иском (уточненным) в котором просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (в границах участка с ранее кадастровым номером N), расположенного по адресу: "адрес" в части площади наложения 42 кв.м.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 482 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, согласно координатам, изготовленным кадастровым инженером ООО "Центр помощи землепользователю" ФИО7 от 26 сентября 2018г.

В обоснование заявленных требований Каргин Е.И. ссылается на то, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Казаковой И.Н. 10 ноября 1999г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился в геодезическую службу ООО "Центр помощи землепользователю", в результате полевых измерений было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N (в настоящий момент кадастровый N), принадлежащего Хабибуллиной Е.Ю.

Хабибуллина Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Каргину Е.И, в котором просила исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 209 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес"; установив границы указанного земельного участка по координатам поворотных точек: т.1 (х-380474, 64, у-1379412, 91), т.9 (х-380477, 16, у-1379430, 71), т.8 (х-380480, 70, у-1379440, 80), т.7 (х-380475, 97, у- 1379441, 76), т.6 (х-380464, 97, у-1379444, 05), т.5 (х-380437, 94, у-1379449, 60), т.4 (х- 380433, 13, у-1379421, 45), т.3 (х-380459, 68, у-1379415, 95), т.2 (х-380470, 42, у-1379413, 83), т.1 (х-380474, 64, у-1379412, 91), указанных в таблице N 6 Плана границ земельного участка от 18 февраля 2019г, выполненного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект"; признать реестровой ошибкой смежную границу участков с кадастровыми номерами N и N, установив ее по координатам поворотных точек: т.6 (х-380464, 97, у-1379444.05), т.5 (х-380437, 94, у-1379449, 60); внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровом номером N в части установленных судом координат смежной границы; обязать Каргина Е.И. устранить препятствия в пользовании Хабибулиной Е.Ю. земельным участком, площадью 1 209 кв.м, находящимся по адресу: "адрес", обязав его демонтировать забор и самовольное строение (железобетонную лестницу), возведенные им на указанном участке в границах точек 17-16-15-14-13-12-11-1-2-3-17 плана границ земельного участка от 18 февраля 2019г, выполненного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект".

В обоснование иска Хабибуллина Е.Ю. указала, что на основании договора купли-продажи от 2 июля 2014г, соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 21 декабря 2017г. N СЛ-9/4502-10-0, соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 31 августа 2018г. N СГ-54 ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N. Границы земельного участка установлены, статус записи о земельном участке "актуальные". Правообладателем соседнего земельного участка (слева) с кадастровым номером N является ответчик Каргин Е.И, граница земельного участка которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и конфигурация земельного участка ответчика подлежат определению по плану от 5 мая 1995г, изготовленному при образовании указанного земельного участка и его предоставлении первоначальному владельцу ФИО10

При производстве геодезических работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N по сведениям ГКН сдвинут влево и накладывается на строения Каргина Е.И, а также ответчик захватил часть земельного участка истца, установив забор и железобетонную лестницу. Наложение земельных участков подтверждается планом границ земельного участка от 18 февраля 2019г, изготовленным ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект". Спора по фактическим границам земельных участков между соседями не имеется, за исключением самовольно захваченной ответчиком Каргиным Е.И. площади земельного участка истца. Границы земельного участка истца ответчик Каргин Е.И. не согласовывает.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Орешкина М.В. Ее участок расположен справа от участка истца, спора по границам нет, акт согласования границ земельного участка ею подписан.

Добровольно Каргин Е.И. отказывается предоставить истцу возможность пользоваться ее земельным участком, отказывается демонтировать забор и самовольное строение (лестницу) в границах земельного участка истца, в связи с чем, она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и осуществлять права собственника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орешкина М.В, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 августа 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 марта 2020г, иск Каргина Е.И. удовлетворен, встречный иск ФИО4 удовлетворен.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в части площади наложения 42 кв.м.:

точки

X

Y

1

380455, 85

1379415, 30

н2

380456, 17

1379416, 68

н3

380433, 13

1379421, 45

2

380431, 57

1379421, 73

3

380431, 22

1379419, 79

1

380455, 85

1379415, 30

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Каргину Е.И. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1482 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно координатам, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 26 сентября 2018 г.

точки

X

Y

н1

380447, 46

1379363, 31

н2

380456, 19

1379416, 66

н3

380433, 13

1379421, 45

н4

380430, 16

1379422, 05

н5

380429, 09

1379415, 64

н6

380420, 71

1379365, 81

н1

380447, 46

1379363, 31

Исправлена реестровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 209 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хабибуллиной Е.Ю, установив границы указанного земельного участка по координатам поворотных точек согласно плану границ земельного участка от 18 февраля 2019г, выполненного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект":

точки

X

Y

1

380474, 64

1379412, 91

9

380477, 16

1379430, 71

8

380480, 70

1379440, 80

7

380475, 97

1379441, 76

6

380464, 97

1379444, 05

5

380437, 94

1379449, 60

4

380433, 13

1379421, 45

3

380459, 68

1379415, 95

2

380470, 42

1379413, 83

1

380474, 64

1379412, 91

Признана реестровой ошибкой смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлена по координатам поворотных точек: т.6 (х-380464, 97, у-1379444.05), т.5 (х-380437, 94, у-1379449, 60); внесены изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N в части установленных судом координат смежной границы.

Суд обязал Каргина Е.И. устранить препятствия в пользовании Хабибулиной Е.Ю. земельным участком площадью 1 209 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" демонтировать забор и самовольное строение (железобетонную лестницу), возведенные им на указанном участке в границах точек 17-16-15-14-13-12-11-1-2-3-17 плана границ земельного участка от 18 февраля 2019г, выполненного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект"".

В кассационной жалобе, поданной Каргиным Е.И, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части обязании его устранить препятствие в пользовании Хабибуллиной Е.Ю. земельным участком, демонтировать забор с железобетонной лестницей. Заявитель не согласен с законностью предоставления земельного участка, где расположены забор с лестницей Хабибуллиной Е.Ю, поскольку данным участком он пользуется с 1999г.

В судебном заседании заявитель Каргин Е.И. и его представитель Умникова Л.А. поддержали кассационную жалобу по доводам в ней указанными.

Представитель Хабибуллиной Е.Ю. - адвокат Коган И.Г. поддержала возражения, представленные на кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22 статей 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции установил, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Хабибуллиной Е.Ю, была допущена реестровая ошибка, которая воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, что привело к наложению границ указанного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Каргину Е.И. Исходя из того, что между сторонами спор по границам земельных участков фактически отсутствует, пришел к выводу, что имеются правовые основания для признания факта наличия реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, и ее исправления, путем внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о координатах (сведения о характерных точках границ земельного участка) земельного участка, с кадастровым номером N в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N в координатах плану границ земельных участков, изготовленному 26 сентября 2018г. кадастровым инженером Носовой А.Ю, а также факта наличия реестровой ошибки смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установив ее по координатам поворотных точек согласно плану границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изготовленному 15 мая 2019г. ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект".

Вместе с тем, суд пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Каргину Е.И, в соответствии с планом границ земельных участков от 26 сентября 2018г, изготовленным кадастровым инженером Носовой А.Ю, границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с планом границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изготовленным ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" от 15 мая 2019 г..

Удовлетворяя встречные исковые требований Хабибуллиной Е.Ю. в части обязания Каргина Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязания демонтировать забор и самовольное строение (железобетонную лестницу), суд исходил из того, что Каргиным Е.И. самовольно захвачена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хабибуллиной Е.Ю, что приводит к нарушению прав последней, поскольку ведет к уменьшению площади принадлежащего ей земельного участка и препятствует в пользовании своим имуществом.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловалось Каргиным Е.И. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать забор и железобетонную лестницу, в остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в обжалуемой части согласился, отклоняя доводы жалобы Каргина Е.И, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что при заключении соглашения о перераспределении земельных участков согласование с Каргиным Е.И. не требовалось, так как в перераспределении земельных участков участвовали земли, государственная собственность на которые не разграничена и земельный участок, находящийся в собственности Хабибуллиной Е.Ю. Соглашения о перераспределении земельных участков от 21 декабря 2017г. и 31 августа 2018г. в установленном законе порядке не обжалованы, незаконными не признаны. Каргину Е.И. в предоставлении земельного участка, где расположены спорные сооружения 13 июня 2013г. Министерством имущественных отношений Самарской области отказано. Доказательств, опровергающих доводы Хабибуллиной Е.Ю. о том, что на момент начала процедуры перераспределения земельных участков забор и лестница отсутствовали, Каргиным Е.И. не представлено.

В кассационной жалобе Каргиным Е.И. оспариваются состоявшиеся судебные акты в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать забор и железобетонную лестницу, в связи с чем в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они проверяются в пределах заявленных доводов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию законности предоставления в собственность Хабибуллиной Е.Ю. земельного участка, где расположены спорные забор и железобетонная лестница. Данные доводы не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Принадлежащее истцу право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, до настоящего времени данное право не оспорено, предметом рассмотрения по данному делу не являлось. Спорные лестница и забор, факт возведения которых Каргиным Е.И. не оспаривался, расположены на земельном участке, принадлежащем Хабибуллиной Е.Ю, что нарушает ее права собственника, которые подлежат восстановлению путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, с возложением обязанности совершить определенные действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель пользуется земельным участком, где выстроена железобетонная лестница с 1999г, являлись предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 августа 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-756/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

О.Н.Якимова