Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16333/2020[88-16604/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миронова Виктора Федоровича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-39/2020 по иску Миронова Виктора Федоровича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Салаховой Зухре Назиповне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, кадастровому инженеру Ирбулатову Марату Рафаиловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным формирования земельного участка, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Миронова В.Ф. и его представителя Каюмова И.З, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.Ф. обратился в Приволжский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО), Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - КЗИО), Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Администрация), Муниципальному казенному учреждению Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Управление), Салаховой З.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, кадастровому инженеру Ирбулатову М.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным формирования этого земельного участка, возложении обязанности снять этот земельный участок с кадастрового учёта и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 13 ноября 2014 г. за Мироновым В.Ф. признано право собственности на жилой дом общей площадью 260, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Решением установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Жилой дом был построен на месте старого дома, построенного в 1982 году, впоследствии сгоревшего.

Постановлением ИКМО от 25 октября 2017 г. N 4387 утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: "адрес".

Претендуя на земельный участок большего размера, Миронов В.Ф. в 2018 году обратился в ИКМО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по тому же адресу площадью 1000 кв. м.

Письмом от 5 апреля 2019 г. истцу отказано в согласовании схемы расположения земельного участка с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учёта, из него выделен самостоятельный земельный участок площадью 502 кв. м с кадастровым номером N, право аренды которого было продано на открытом аукционе 17 мая 2019 г. Салаховой З.Н.

Истец полагал, что утверждение межевого плана на земельный участок площадью 502 кв. м с кадастровым номером N, внесение в ГКН сведений о нем и постановка участка на кадастровый учёт произошли с существенным нарушением его прав и действующего законодательства, поскольку на этом участке имеется фундамент от принадлежащего ему жилого дома 1981 года постройки, от права собственности на который истец не отказывался. Кроме того, границы этого земельного участка с ним никто не согласовывал, в результате формирования земельного участка с кадастровым номером N был уменьшен его земельный участок площадью 400 кв. м.

Решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор и признавая требования истца необоснованными, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что спорный земельный участок площадью 502 кв. м с кадастровым номером N истцу на каком-либо праве не принадлежит, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поэтому отсутствуют нарушения прав истца образованием данного земельного участка и его продажей Салаховой З.Н.

При этом проверяя доводы истца, отклоняя их, суд второй инстанции указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 13 ноября 2014 г. принадлежность Миронову В.Ф. сгоревшего жилого дома 1982 года постройки на праве собственности судом не устанавливалась, как не устанавливалось наличие у Миронова В.Ф. прав на какой-либо земельный участок. Данным решением было признано право собственности Миронова В.Ф. только на один объект - жилой дом 2005 года постройки площадью 260, 4 кв. м. По сведениям ЕГРН Миронов В.Ф. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:171747:2 не являлся. Правоустанавливающие документы на заявленный земельный участок Миронов В.Ф. суду не представил, а приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется.

С учетом того, что на основании заявления Миронова В.Ф. постановлением ИКМО от 25 октября 2017 г. N 4387 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома 2005 года постройки, суд указал, что он не лишён возможности оформить права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов предыдущих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленной истцом позиции, были предметом рассмотрения судов и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Возражений, отличных от ранее заявленных, податель жалобы не приводит.

В связи с этим данные доводы не могут служить достаточным основанием для отмены оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи