Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-16398/2020[88-17214/2020]

N88-17214/2020

"19" августа 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, изучив кассационную жалобу представителя ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаева Д.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по гражданскому делу N2-7356/2019 по иску ПАО "Камаз" к Хайруллину Д.Н, Хайруллиной Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:

ПАО "Камаз" обратилось в суд с иском к Хайруллину Д.Н, Хайруллиной Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, с Хайруллина Д.Н, Хайруллиной Э.А. в пользу ПАО "Камаз" солидарно взыскана задолженность по договору беспроцентного целевого займа от 12 августа 2011 года N3826/45/07-11 в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаева Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по гражданскому делу N2-7356/2019 по иску ПАО "Камаз" к Хайруллину Д.Н, Хайруллиной Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе представитель ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаев Д.А. просит отменить вышеназванные судебные постановления.

В суд поступило заявление от представителя ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаева Д.А, действующего на основании доверенности от 17.06.2020 года, об отказе от кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заявление об отказе от кассационной жалобы, не усматривая в отказе от кассационной жалобы нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик в порядке, установленном статьей 390 ГПК РФ, отказался от кассационной жалобы, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, а производство по жалобе - прекратить.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаева Д.А. от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя ответчика Хайруллина Д.Н. - Барсагаева Д.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года.

Судья Н.А.Назейкина