Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-16411/2020[88-17230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С. и Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-7841/2019 по исковому заявлению Трушина Геннадия Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты постановки на учет и возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплачу на приобретение или строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трушин Г.В. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее УМВД России по Оренбургской области, Управление) о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты постановки на учет и возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплачу на приобретение или строительство жилья. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является пенсионером по линии МВД России. 10.09.2012 года обратился с заявлением в УМВД России по Оренбургской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 22 октября 2012 г. истец с составом семьи из 3-х человек принят на учет.

Вместе с тем, указанное решение комиссии было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 г, то есть спустя более чем два месяца со дня подачи необходимых документов.

В связи с чем Трушин Г.В. просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, а именно с 10 сентября 2012 г. и обязать УМВД России по Оренбургской области предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с 10 сентября 2012 г, то есть с даты подачи заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г, исковые требования Трушина Г.В. удовлетворены частично. Суд постановилСуд постановил:признать за Трушиным Г.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет с 10.09.2012 года; возложить на УМВД России по Оренбургской области обязанность изменить дату постановки Трушина Г.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18.01.2013 года на 10.09.2012 года; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 г, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Оренбургской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права.

Истец Трушин Г.В, представитель УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Трушин Г.В. является пенсионером по линии МВД России, 10 сентября 2012 г. он обратился в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N от 22 октября 2012 г, Трушин Г.В. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 82.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением ответчика Nр от 18 января 2013 г, то есть спустя более 2-х месяцев со дня подачи истцом необходимых документов.

Из письма УМВД России по Оренбургской области от 09 февраля 2018 г. следует, что в связи с реорганизационными мероприятиями ФГКУ УВО УМВ России по Оренбургской области, учетные дела сотрудников ФГКУ УВО УМВД России по Оренбургской области были переданы в УМВД России по Оренбургской области. Указанные сотрудники (пенсионеры МВД России) включаются в очередь, в зависимости от даты принятия на учет по прежнему месту службы. В результате чего фактический номер очередности сотрудников (пенсионеров МВД России) изменился. Фактический номер на 01 февраля 2018 г. - 31 (с учетом сотрудников, принятых и снятых с данного учета). С учетом сотрудников, имеющих преимущественное право, фактический номер Трушина Г.В. согласно пункта 31 Правил - 59 Указанные номера непостоянны и могут изменяться в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически истец состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты с 18 января 2013 г, что противоречит положениям Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N и нарушает право истца на ее своевременное получение в соответствии с очередностью по стажу и дате приема заявления 10 сентября 2012 г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктам 5, 11, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Судами правильно установлено, что решение комиссии о принятии на учет было утверждено ответчиком более чем через 2 месяца после подачи истцом необходимых документов, то есть с нарушением требований указанных Правил. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Якушева