Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-16412/2020[88-17561/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Алексеева Юрия Алексеевича, представителя Тонятовой Анны Юрьевны - Южакова Евгения Геннадьевича, на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу N2-2421/2019 по иску Алексеева Юрия Алексеевича к Тонятовой Анне Юрьевне об установлении вины и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Алексеев Ю.А. обратился в суд с иском к Тонятовой А.Ю. об установлении вины и возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2018 г. на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Штырляева А.Д, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, водителя Бирюкова М.О, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащем истцу на праве собственности, и водителя Тонятовой А.Ю, управлявшей автомобилем марки "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ей на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Тонятовой А.Ю. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Тонятовой А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 г. исковые требования Алексеева Ю.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым с Тонятовой А.Ю. в пользу Алексеева Ю.А. взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 900 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 1 347, 5 руб, расходы на юридические услуги - 4 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 333, 33 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 976, 16 руб. С Тонятовой А.Ю. в пользу АННИО "Независимое экспертное бюро" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 руб.

В кассационных жалобах, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 7 февраля 2018 г. на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Штырляева А.Д, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, водителя Бирюкова М.О, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащем Алексееву Ю.А. на праве собственности, и водителя Тонятовой А.Ю, управлявшей автомобилем марки "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак N, принадлежащем ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб автомобилю марки "данные изъяты", принадлежащему собственнику Алексееву Ю.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Тонятовой А.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта N Н355-10-04112018-1-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 69 400 рублей, с учетом износа - 57 300 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что вина Тонятовой А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии составляет 80% ввиду того, что ее действия, выразившиеся в несоблюдении достаточной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, послужили основной причиной дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в объеме пропорциональном объему вины.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на преюдициальность состоявшегося ранее судебного постановления пришел к выводу о том, что вина Бирюкова М.О. в дорожно-транспортном происшествии составляет 70%, вина Тонятовой А.Ю. - 30%. С учетом установленного объема вины судом второй инстанции произведен расчет ущерба, подлежащего возмещению.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-818/2019 судом сделан вывод о том, что вина Бирюкова М.О. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 7 февраля 2018 г. составляет 70%, вина Тонятовой А.Ю. - 30%. С учетом изложенного судом апелляционной инстанции обоснованно распределена обязанность по возмещению вреда пропорционально размеру вины в дорожно-транспортном происшествии.

При этом довод кассационных жалоб о том, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-818/19 по иску Штырляева Александра Игоревича к АО "Наско", АО "ОСК", Тонятовой Анне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым установлено указанное процентное соотношение вины, не влияет на существо оспариваемого судебного постановления, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела названное апелляционное определение не было отменено. Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-818/19, не ставил под сомнение выводы об объеме вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Алексеева Юрия Алексеевича, представителя Тонятовой Анны Юрьевны - Южакова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

О.С. Подгорнова