Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-16454/2020[88-16975/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Штырлиной М.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминева Айдара Варизовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-5945/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Аминеву Айдару Варизовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Аминеву А.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты N от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Банк Русский Стандарт" и Аминевым А.В. заключен кредитный договор N, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета на имя клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником совершены операции но получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 191 387, 07 руб, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. года. Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 190 724, 18 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Аминева А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 724, 18, из которых сумма непогашенного кредита - 166 922, 29 руб, просроченные проценты за пользование кредитом - 20 051, 89 руб, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа - 2 800 руб, плата за выпуск и обслуживание основной карты - 950 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014, 48 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2019г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Аминеву А.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.10.2019г. отменено на основании пункта 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу принято новое решение, которым с Аминева А.В. в пользу АО "Банк Русский стандарт" взыскана задолженность по договору о банковской карте N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере непогашенного кредита - 166 922, 29 рублей, процентов - 20 051, 89 рублей, неустойки - 2 800 рублей, платы за выпуск и обслуживание основной карты- 950 рублей, расходы по госпошлине 5014.48 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Банк Русский Стандарт" и Аминевым А.В. заключен кредитный договор N, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета на имя клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником совершены операции но получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N, открытому в соответствии с договором о карте.

Погашение задолженности Аминевым А.В. должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, что указано в условиях договора. Между тем, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, чем нарушил условия взятых на себя обязательств по договору. В связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 191 387, 07 руб, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена, что подтверждается банковской выпиской по счету карты, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 190 724, 18 руб, из которых сумма непогашенного кредита в размере 166 922, 29 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 20051, 89 руб, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 2 800 руб, плата за выпуск и обслуживание основной карты 950 руб.

По запросу суда апелляционной инстанции АО "Банк Русский Стандарт" предоставило оригиналы документов по выдаче банковской карты: анкета заемщика на получение карты RSB World MasterCard Cash Back Card от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план ТП 271/2 "RSB World MasterCard Cash Back Card", заявление ответчика на получение карты "RSB World MasterCard Cash Back Card" от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Аминева А.В. в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные займодавцем документы подтверждают заключение между сторонами договора в письменной форме на предоставление банковской карты с установленным лимитом кредитования, расчет долга, - выпиской из лицевого счета, подтверждают возникновение на стороне ответчика обязательств по возврату заемных средств. Расчет долга проверен судебной коллегией, признан обоснованным и достоверным, не оспорен ответчиком.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". При подписании заявлении на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявлении, так же как и в условиях и тарифах.

Суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 196, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Аминева А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190724, 18 рублей, из которых сумма непогашенного кредита - 166 922, 29 руб, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 20 051, 89 руб, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа - 2 800 руб, плата за выпуск и обслуживание основной карты - 950 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, тогда как в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов об обстоятельствах, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Аминева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-5945/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Аминеву Айдару Варизовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты оставить без изменения, кассационную жалобу Аминева Айдара Варизовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю.Штырлина

Н.Г. Дурнова