Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-16461/2020[88-17030/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-472/2019 по иску потребительского общества садоводческое товарищество "Росинка" к потребительскому обществу садоводческое товарищество "Родник", потребительскому обществу садоводческое товарищество "Зеленые горки" об установлении сервитута, по кассационной жалобе потребительского общества садоводческого товарищества "Родник", садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые горки" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020г.

заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения представителей заявителей потребительского общества садоводческого товарищества "Родник", садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые горки" Семиной М.Г. (председатель товариществ) и Хаматдиновой В.Х. (доверенность от 29 февраля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительское общество садоводческое товарищество "Росинка" (далее - ПОСТ "Росинка") обратилось в суд с иском к потребительскому обществу садоводческое товарищество "Родник" (далее - ПОСТ "Родник"), потребительскому обществу садоводческое товарищество "Зеленые горки" (далее - ПОСТ "Зеленые горки") об установлении сервитута - права пользования частью соседних земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве бессрочного пользования ПОСТ "Родник" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ПОСТ "Зелёные горки", расположенных в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес" с установлением ежегодной платы за сервитут ПОСТ "Родник" и ПОСТ "Зеленые горки".

В обоснованиие иска указав, что ПОСТ "Росинка" владеет земельными участками в границах кадастрового квартала N Калмиинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. В соответствии с распоряжением N 208 от 13 октября 2015г. и сложившимся порядком пользования, доступ к земельным участкам садового общества был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером N, который частично накладывался на совместную с ПОСТ "Родник" и ПОСТ "Зелёные горки" дорогу. Однако данный земельный участок был аннулирован и исключен из государственного кадастрового учёта на основании заявления кадастрового инженера Мустафина P.P, действующего на основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района N 101. На сегодняшний день существующая дорога полностью находится в границах двух садовых обществ ПОСТ "Родник" и ПОСТ "Зеленые горки". В настоящее время ПОСТ "Родник" установили шлагбаум и не пропускает на дорогу членов ПОСТ "Росинка". Иного проезда к садовому обществу и земельным участкам не имеется. Председатель ПОСТ "Росинка" неоднократно обращался в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района с заявлением об установлении сервитута на земельном участке с кадастровыми номерами N, однако ответы до настоящего времени не получены. Истец считает возможным определить ограниченное использование земельного участка, принадлежащего ответчикам, за соразмерную плату, считая, что ущерб ответчикам использованием дороги нанесен не будет, поскольку члены ПОСТ "Родник" также используют истребуемую часть в качестве дороги.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020г, исковые требования удовлетворены.

Установлено ПОСТ "Росинка" право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровыми номерами N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОСТ "Родник" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОСТ "Зеленые горки", по координатам определенным в экспертном заключении, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость".

Установлена величина платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 313 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОСТ "Родник" в виде ежегодного единовременного платежа для ПОСТ "Росинка" в размере 7 961 руб.

Установлена величина платы за сервитут на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ПОСТ "Зеленые горки" в виде ежегодного единовременного платежа для ПОСТ "Росинка" в размере 895 руб.

Взыскано солидарно с ПОСТ "Родник" и с ПОСТ "Зеленые горки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки Справедливость" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной ПОСТ "Родник" и ПОСТ "Зеленые Горки" (в настоящее время - садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленые горки") ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебном заседании представители заявителей Семина М.Г. и Хаматдинова В.Х. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

ПОСТ "Росинка" (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество "Росинка") представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителей, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 13 декабря 1995г. N 1017 главы администрации Тукаевского района земельный участок площадью 57, 3 га закреплен под коллективные сады и огороды садоводческого общества "Росинка" Автосборочному заводу в постоянное пользование, которому 15 января 1996г. был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования) землей N.

Постановлением исполнительного комитета Калмиинского сельского поселения N208 от 13 октября 2015г. ПОСТ "Росинка" бесплатно в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастр" ФИО4, по сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, доступ пользователей (собственников) к своим земельным участкам, находящимся по адресу: "адрес" возможен только через земельный участок с кадастровым номером N, который находится в постоянном бессрочном пользовании у ПОСТ "Родник". В составе земельного участка с кадастровым номером N находится единственная дорога, через которую уже длительное время осуществлялся проезд к южной части ПОСТ "Росинка" членов указанного садоводческого товарищества к своим земельным участкам. Иного проезда (доступа) к южной части ПОСТ "Росинка" не имеется.

Судом первой инстанции для проверки доводов истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр оценки Справедливость".

Согласно заключению судебной экспертизы N, подготовленному ООО "Центр оценки Справедливость", проезд через территорию земельных участков, с кадастровым номером N и территорию земельных участков с кадастровым номером N является единственным, который обеспечивает доступ ко всем земельным участкам ПОСТ "Росинка".

Экспертным заключением определены координаты границ сервитута земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и определена рыночная стоимость права временного владения и пользования частью данных земельных участков 7 961 руб. и 895 руб. соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции установив невозможность доступа ко всем земельным участкам ПОСТ "Росинка" без использования земельных участков ответчиков, признав рассматриваемый случай исключительным, а предоставление ограниченного права пользования единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска

При определении условий сервитута суд первой инстанции исходил из разумного баланса интересов сторон спора, учитывал, что ограниченное вещное право для обеспечения необходимых нужд истца не создает существенных неудобств для владельцев обремененных земельных участков, поскольку ПОСТ "Родник" и ПОСТ "Зеленые горки" используют данные участки также для проезда своими членами общества.

Плата за сервитут определена судом первой инстанции, исходя из размера, установленного экспертом и с учётом его объяснений, данными суду.

Суды верно установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дали правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с оценкой судов, данной доказательствам, не свидетельствует о неправильных их выводах.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, в том числе о недобросовестном поведении истца, о несоразмерности платы за сервитут, о подсудности спора арбитражному суду, о несогласии с выводами эксперта о том, что проезд через участки ответчиков является единственным возможным, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-472/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества Садоводческого товарищества "Родник", садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленые горки" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Б.Бочков

Судьи: А.А.Антошкина

О.Н.Якимова