Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16465/2020[88-16867/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соповой Клавдии Владимировны на решение Шигонского районного суда Самарской области от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-35/2020 по иску Соповой Клавдии Владимировны к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Соповой К.В. - Страхова В.В, действующего на основании доверенности от 29 ноября 2019 г, судебная коллегия

установила:

Сопова К.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является инвалидом I группы по зрению бессрочно, а также ветераном Великой Отечественной войны, проработавшей в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 09 мая 1945 г.

05 августа 2013 г. она признана нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с 05 июля 2013 г, с составом семьи - 1 человек, по состоянию на 01 января 2019 г. значилась в списке нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма под N 1.

Постановлением администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области N 14 от 05 марта 2019 г. она была снята с учета в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают ее право состоять на таком учете.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 01 августа 2019 г. ее исковое заявление к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Усолье N 14 от 05 марта 2019 г, возложении обязанности включить ее в качестве нуждающейся в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с 05 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. это решение отменено и по делу принято новое решение, которым постановление администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарский области N 14 от 05 марта 2019 г. о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма признано незаконным, она восстановлена в списках нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с 05 июля 2013 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что она испытала нравственные страдания из-за юридической неграмотности и действий должностных лиц ответчиков по отношению к ее правам как инвалида I группы и ветерана Великой Отечественной войны, учитывая неоднократные обращения за медицинской помощью в связи со сложившейся ситуацией, Сопова К.В. просила суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 05 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2020 г, исковые требования Соповой К.В. к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сопова К.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судебными инстанциями не в полной мере учтены все обстоятельства дела. Вина и незаконность действий ответчиков установлена апелляционным определением Самарского областного суда от 10 октября 2019 г, признание незаконным постановления от 05 марта 2019 г. означает, что она имеет право на возмещение морального вреда за счет казны муниципального образования. Считает, что ответчики не привели доказательств в опровержение ее доводов о причинении морального вреда, моральные страдания в связи с ухудшением состояния ее здоровья судами не оценены.

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального района Шигонский Самарской области просит оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании представитель Соповой К.В. - Страхов В.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, решением Шигонского районного суда Самарской области от 01 августа 2019 г. исковое заявление Соповой К.В. к администрации муниципального района Шигонский Самарской области, администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о признании постановления администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарский области N 14 от 05 марта 2019 г. незаконным, возложении на администрацию сельского поселения Усолье обязанности включить ее в качестве нуждающейся в жилых помещениях жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с 05 июля 2013 г, и восстановить в списке на предоставление социальной выплаты оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Шигонского районного суда Самарской области от 01 августа 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Соповой К.В. удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сопова К.В. ссылалась на признание незаконными действий должностных лиц, допустивших нарушение ее жилищных прав, причинивших указанными незаконными действиями ей нравственные страдания как инвалиду I группы и ветерану Великой Отечественной войны.

Действительно, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соповой К.В, суд первой инстанции исходил из того, что вина должностных лиц ответчиков в причинении истице морального вреда не установлена и ею не доказана, компенсация же морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что истицей доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате виновных действий ответчиков каким-либо образом были нарушены ее неимущественные права, характера и степени причиненных нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием и возникшим вредом не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, в удовлетворении иска Соповой К.В. было отказано.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судами не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Сопова К.В. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 05 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соповой Клавдии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев