Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16472/2020[88-17031/2020]

дело N 88-17031/2020

30 сентября 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Дужникова М.С, на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020г.

по гражданскому делу N 2-575/2019 по иску Дужниковой Е.Н. к Дужникову М.С,, Беляевой А.М. о признании общим имуществом бывших супругов права требования долга и определении за истцом 1/2 доли в праве требования долга, УСТАНОВИЛ:

определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019г. исковое заявление Дужниковой Е.Н. к Дужникову М.С, Беляевой А.М. о признании общим имуществом бывших супругов денежной суммы, о признании права общей долевой собственности на квартиру оставлено без рассмотрения.

27 февраля 2020 года Дужников М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплате услуг представителя.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2020г. заявление Дужникова М.С. удовлетворено частично. С Дужниковой Е.Н. в пользу Дужникова М.С. взысканы судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020г. определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2020г. отменено, заявление Дужникова М.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной Дужниковым М.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация при исчислении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019г. исковое заявление Дужниковой Е.Н. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятием данного судебного акта закончилось рассмотрение дела.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Следовательно, с даты вынесения определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит исчислению процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который истек на момент подачи Дужниковым М.С. заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дужниковым М.С. не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и оставил заявление без рассмотрения по существу как поданное с нарушением процессуального срока.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, о вступлении в законную силу определения суда об оставлении искового заявления в законную силу 26 февраля 2020г, не привели к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истекал 27 февраля 2020г. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорному правоотношению вышеприведённых норм закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Дужникова М.С, - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина