Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-16500/2020[88-16956/2020]

Дело N 88-16956/2020

12 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрел кассационную жалобу Хаматвалиева Марата Рашидовича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1739/2016 по заявлению Хаматвалиева Марата Рашидовича о возмещении судебных расходов, установил:

Хаматвалиев М.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, просил взыскать с Сабирова А.Ф. в свою пользу расходы, связанные с поездкой на такси на судебные заседания в размере 9 001 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 7 февраля 2019 г, оставленным без изменения определением Советского районного суда г. Казани от 6 апреля 2010 г, заявление удовлетворено частично. Заявление о возмещении расходов удовлетворено частично. С Сабирова А.Ф. в пользу Хаматвалиева М.Р. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хаматвалиев М.Р. ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Казани от 6 апреля 2010 г. и принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объёме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 данного кодекса к судебным издержкам относятся кроме прочего расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Правила распределения судебных расходов установлены статьёй 98 настоящего кодекса, частью 1 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району города Казани от 26 декабря 2016 г. вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Хаматвалиева М.Р. к Сабирову А.Ф. о возмещении вреда причинённого в результате ДТП.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично заявление о возмещении расходов Хаматвалиева М.Р. понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела за счёт ответчика, руководствуясь приведенными процессуальным нормами, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу, что доказаны, документально подтверждены, и являлись необходимыми расходы не представителя в размере 5000 рублей, отказав в остальной части заявления.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов отклоняя кассационную жалобу, поскольку при определении суммы в возмещение расходов на представителя судом учтены требования разумности и иные юридически значимые обстоятельства, а иные расходы, как правильно указано судами, не являлись необходимыми, и не подтверждены достоверными доказательствами.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хаматвалиева Марата Рашидовича, без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков