Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-16546/2020[88-17191/2020]

Дело N 88-17191/2020

18 августа 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Латыпова Марата Тальгатовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1-17/2020 по иску ООО "Национальный институт качества" к Латыпову Марату Тальгатовичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальный институт качества" обратился с иском к Латыпову М.Т. о взыскании убытков в размере 21700 руб, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г, исковые требования ООО "Национальный институт качества" удовлетворены, с Латыпова М.Т. в пользу истца взысканы убытки в размере 21700 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 851 руб.

В кассационной жалобе Латыпов М.Т. просит отменить принятые судебные акты, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка его доводам об отсутствии между сторонами договорных отношений, об отсутствии вины ответчика, о завышенном размере взысканной суммы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 9 января 2018 г. между ООО "Национальный институт качества" и Латыповым М.Т. заключен договор возмездного оказания экспертных услуг, по которому Латыпов М.Т. принял обязательство выполнять экспертные услуги, а истец обязательство по оплате их.

В рамках исполнения вышеуказанного договора Латыповым М.Т. по заявке N5264 от 4 июня 2018 г. изготовлено экспертное заключение N5264/И от 13 июня 2018г. по исследованию мобильного телефона марки " "данные изъяты"" серийный номер N, идентификационные номера IMEI 1- N, IMEI 2 - N.

По вышеуказанному заключению Латыпов М.Т. пришел к выводу о наличии в мобильном телефоне дефекта: аккумуляторная батарея телефона быстро разряжается, причиной которого является неисправная системная плата аппарата. Дефект имеет производственный характер возникновения, в связи с использованием производителем некачественных материалов или нарушение технологии производства.

Полученный результат вышеуказанного заключения Латыпова М.Т. использован САГ в рамках спора о защите прав потребителей с ООО "Сеть Связной" по взысканию денежных средств, уплаченных за мобильный телефон марки " "данные изъяты"" серийный номер N, идентификационные номера IMEI 1- N, IMEI 2 - N.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани по делу N2-692/2018 в удовлетворении иска САГ к ООО "Сеть Связной" отказано, так как в соответствии с заключением эксперта N3757 Общественной организации Республики Татарстан "Защита прав потребителей" в телефоне марки "Samsung АЗ SM-A310F/DS" серийный номер R58J20CS9AR, идентификационные номера IMEI N, IMEI 2- N, указанные САГ и отраженные в заключении N5264/И от 13 июня 2018 г. дефекты не обнаружены. Также с САГ взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 9200 руб.

В результате использования отчета заказчику причинены убытки: расходы по оплате услуг эксперта в рамках дела 2-692/2018, а также расходы по оплате услуг эксперта Латыпова М.Т. в сумме 5500 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по делу 2-107/19 иск САГ к ООО "Национальный институт Качества" удовлетворен, с последнего в пользу САГ взысканы убытки в общей сумме 14700 руб. (оплата экспертного заключения ООО "Институт Качества" 5500 руб, оплата заключения судебной экспертизы 9200 руб.), а также расходы на представителя 4000 руб, компенсация морального вреда 1000 руб. и штраф 7850 руб.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2019 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общий размер убытков, подлежащий выплате истцом САГ, составил 21700 руб, которые оплачены 9 июля 2019 г, что подтверждается платежным поручением N 52 от 9 июля 2019 г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полученный результат (отчет, изготовленный Латыповым М.Т.) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был необходим заказчику.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 702, 703, 708, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, учитывая, что судом дана надлежащая оценка договору возмездного оказания экспертных услуг от 09 января 2018 г, а также выполненному Латыповым М.Т. исследованию телефона марки " "данные изъяты"" серийный номер N, решение о взыскании с последнего заявленных убытков является законным и обоснованным, размер убытков подтвержденный апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2019 г. ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1-17/2020 по иску ООО "Национальный институт качества" к Латыпову Марату Тальгатовичу о взыскании денежных средств - оставить без изменения, кассационную жалобу Латыпова М.Т. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2020 г, апелляционного определения Кировского районного суда г. Казани от 12 мая 2020 г.

Судья Е.В. Трух