Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-16591/2020[88-17182/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Николаева И.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивашкова Дмитрия Фаридовича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. по делу N 2-413/2020 по иску Ивашкова Дмитрия Фаридовича к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Ивашкова Д.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашков Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) об истребовании из чужого незаконного владения "адрес" Республики, признании записи о регистрации права собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру недействительной, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ивашкова Д.Ф. на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. Ивашкову Д.Ф. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Ивашков Д.Ф. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что он в полном объеме исполнил обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, в действиях ответчика по регистрации права собственности на спорную квартиру имеется злоупотребление правом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 28 ноября 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Ивашковым Д.Ф. был заключен кредитный договор N 623/1053-0001413 о предоставлении кредита в размере 700000 рублей для приобретения ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28 ноября 2013 г, договора купли-продажи квартиры от 2 марта 1996 г.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось на основании договора об ипотеке N 623/1053-0001413 от 28 ноября 2013 г. залогом ? доли в указанной квартире, оцененной сторонами в 1460000 рублей. Договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) 3 декабря 2013 года.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной от 28 ноября 2013 г.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 г. кредитный договор N 623/1053-0001413 от 28 ноября 2013 года, заключенный с Ивашковым Д.Ф, расторгнут. С Ивашкова Д.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма основного, долга по кредитному соглашению N 623/1053-0001413 от 28 ноября 2013 г. в размере 681496, 50 рублей, проценты по договору по состоянию на 8 ноября 2017 г. в размере 73146, 59 рублей, пени по процентам по состоянию на 8 ноября 2017 г. в размере 10411, 10 рублей и пени по долгу - 758, 35 рублей, в счет возврата госпошлины - 16858, 13 рублей и расходы по оценке - 1400 рублей. Также судом обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: "адрес" с установлением начальной продажной цены в размере 1826960 рублей путем реализации всего заложенного имущества на публичных торгах.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ФС N 019764534 от 21 июня 2018 г, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-621/2018, было возбуждено исполнительное производство от 2 июля 2018 г. N 88013/18/21004-ИП в отношении должника Ивашкова Д.Ф.

27 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

19 февраля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике передано взыскателю Банку ВТБ (ПАО) нереализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 1370220 рублей.

5 марта 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - залоговую квартиру.

22 февраля 2019 г, 15 января 2019 г. и 18 марта 2019 г. от ШИВ на счет истца в Банке поступили денежные средства в счет уплаты долга Ивашковым Д.Ф. по кредитному договору.

20 марта 2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 февраля 2019 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19 февраля 2019 г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру. Этой же датой внесена запись о прекращении права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Платежным поручением N 205605 от 30 сентября 2019 г. банк перечислил на счет УФК по Чувашской Республике (Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) 1370220 рублей как разницу стоимости принятого в счет погашения задолженности по кредитному договору квартиры по адресу: "адрес", и суммы задолженности по кредитному договору N 623/1053-0001413 от 28 ноября 2013 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, "адрес", является Банк ВТБ (ПАО), и его право собственности зарегистрированное в установленном порядке возникло на законном основании.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 131, 209, 235, 237, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 3, 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами с учетом установленных обстоятельств сделан правомерный вывод о том, что в ходе исполнения судебного акта Ивашков Д.Ф. имел возможность реализации права на оставление имущества за собой при условии внесения соответствующих денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако такой возможностью не воспользовался, в связи с чем дальнейшее совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Банку ВТБ (ПАО) является законным.

Передача взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника означает переход к взыскателю права собственности на него, с зачетом стоимости в счет исполнения должником денежного обязательства, с прекращение права собственности должника, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, в т.ч. о наличии злоупотребления в действиях банка, являются несостоятельными.

Судами при вынесении решения также учтено, что перечисление истцом денежных средств до внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не свидетельствует об исполнении условий кредитного договора, поскольку решением суда кредитный договор был расторгнут, мировое соглашение между сторонами спора на стадии исполнительного производства не заключалось.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, судами не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. по делу N 2-413/2020 по иску Ивашкова Дмитрия Фаридовича к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу Ивашкова Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух